Court ruling № 2554498, 16.12.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.08р.

Справа № Б15/265-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю медичної компанії "Іріс - Д",с.Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

До боржника Приватного підприємства "Вертикаль - Агро", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: Соловйова О.А., представник ТОВ МК "Іріс-Д", довіреність №б/н від 31.10.08р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Вертикаль - Агро", м. Дніпропетровськ порушено 30.09.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю медичної компанії "Іріс - Д",с.Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

Постановою від 09.10.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Товариство з обмеженою відповідальністю медичної компанії "Іріс - Д" в особі директора Бейм О.Я. (поштова адреса: 52071, вул. Наукова, 1, с.Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл).

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- ТОВ МК "Іріс-Д", с-ще Дослідне Дніпропетровського району у розмірі

36 724,74 грн.;

- ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у розмірі 170,00 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

До господарського суду надійшло пояснення директора ТОВ МК "Іріс-Д" відносно фактів викладених у листі ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з вих. №53686/10/26-606 від 05.11.08, в якому податкова інспекція просить призупинити провадження у справі.

В поясненнях ліквідатора повідомляється про відсутність можливості надання господарському суду відомостей на підтвердження або заперечення обставин викладених в листі ДПІ у Жовтневому районі та заяві Капшученко Р.М., так як відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з дня свого призначення ліквідатор, крім іншого, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. Повноваження директора боржника припинено з 09.10.08р. із винесенням постанови про визнання ПП "Вертикаль-Агро" банкрутом, призначення ліквідатором ініціюючого кредитора.

Крім того, ліквідатором повідомлено про відсутність підстав для задоволення клопотання податкової інспекції щодо "призупинення" провадження у справі, так як ні Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ні Господарським процесуальним кодексом України, ні іншими законодавчими актами України, якими регулюється провадження у справах про банкрутство, не передбачено "призупинення" провадження у справі.

Частина 2 ст. 79 ГПК України передбачає випадки, коли господарський суд за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою має право, але не зобов'язаний зупиняти провадження у справі. До таких випадків віднесено:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Установлений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, тобто будь-які інші обставини не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином, оскільки іншим судом не розглядається справа, яка пов'язана з розглядом справи про банкрутство ПП "Вертикаль-Агро", матеріали цієї справи до слідчих органів у порядку п.2 ч. 2 ст. 79 ГПК України не направлені, на що посилається ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та Капшученко Р.М., то відсутні підстави для зупинення провадження у справі про банкрутство ПП "Вертикаль-Агро".

В той же час, провадження у справі про банкрутство завжди передбачає наявність в діяннях (діях/бездіяльності) службових осіб боржника та/або кредитора складу злочину.

Зазначені обставини витікають зі справи про банкрутство та в подальшому можуть підпадати під правове регулювання кримінального законодавства в окремому кримінальному провадженні.

Однак, відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 14.03.07р. по справі №15/623-б, навіть існування кримінальної справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство, а також впливати на її розгляд господарським судом. Аналогічний висновок містить постанова Вищого господарського суду України від 19.06.07р. по справі №4/136-Б та постанова Вищого господарського суду України від 12.12.06р. по справі №42/94Б.

Таким чином, під час розгляду справи про банкрутство боржника, господарським судом не було встановлено підстав, передбачених ст. 79 ГПК України, для зупинення провадження у справі.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Вертикаль - Агро", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Приватне підприємство "Вертикаль - Агро", м.Дніпропетровськ, Бульвар Слави, 27/32 (ЄДРПОУ 33183819).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.