Court ruling № 25540422, 06.08.2012, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

06.08.2012

Справа № 2012/6124/2012

№ 2-с/2012/102/2012

У Х В А Л А

про зміну судового наказу

06 серпня 2012 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря -Скрипка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка»про скасування судового наказу,

встановив:

18 липня 2012 року на користь ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка»заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 8 876 (вісім тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 00 коп., а також про стягнення з боржника судових витрат в розмірі 107( сто сім ) грн. 30 коп.

24 липня 2012 року від представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка»надійшла заява про скасування судового наказу у зв'язку із тим, що наказ вважає необґрунтованим в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за серпень, вересень, жовтень 2011 року, оскільки ця заборгованість вже стягнута посвідченням КТС ДП ХПЗ ім.. Т.Г.Шевченка № 283 від 08.12.2011 року. Таким чином, щодо стягнення заборгованості із заробітної плати вбачається спір, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

В судове засіданні сторони не з»явилися, представник заявника в заяві про скасування судового наказу просив розглядати вказану заяву за відсутністю представника ДП ХПЗ ім.. Т.Г.Шевченко.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

При розгляді судом заяви представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка»встановлено, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за серпень, вересень, жовтень 2011 року стягнута посвідченняи КТС ДП ХПЗ ім.. Т.Г.Шевченко, що підтверджується копіями супровідного листа та витягу з книги обліку КТС (а.с.9-9 оборот). У зв»язку з цим, ця заборгованість вдруге стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка»про скасування судового наказу задовольнити частково.

Змінити судовий наказ, виданий 18 липня 2012 року користь ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка»заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 8 876 (вісім тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 00 коп., а також про стягнення з боржника судових витрат в розмірі 107( сто сім ) грн. 30 коп.

Видати судовий наказ, відповідно до якого стягнути з боржника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка»заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату за листопад, грудень 2011 року, січень, лютий, травень 2012 року у розмірі 5537 ( п»ять тисяч п»ятсот тридцять сім ) гривень 00 коп., а також про стягнення з боржника судових витрат в розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвала про зміну судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районній суд протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя - Срокіна І.І.