Decision № 25538882, 31.07.2012, Central District Court of Simferopol

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/5425/2012

31.07.2012 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Боровікової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національної академії природоохоронного та курортного будівництва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник НАПКБ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позов наступним. 10.08.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір №0902601 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами, згідно якого виконавець бере на себе зобов'язання здійснити навчання (підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів або надати додаткову освітню послугу) за рахунок коштів замовника, одержувача освітньої послуги. Відповідно до наказу НАПКБ від 08.07.2011 р. №391кс ОСОБА_1 за порушення умов контракту був відрахований з 15.05.2010р. На час відрахування заборгованість за навчання складала 1030,29 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представнику позивача роз'яснено, що у випадку проведення заочного розгляду справи він не має право змінити предмет або підстави позову, а також розмір позовних вимог. Крім того, роз'яснені особливості оскарження заочного рішення суду, передбачені ст. 228 ЦПК України.

Судом на місці винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

10.08.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір №0902601 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами, згідно якого виконавець бере на себе зобов'язання здійснити навчання (підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів або надати додаткову освітню послугу) за рахунок коштів замовника, одержувача освітньої послуги. (а.с.9). Відповідно до наказу НАПКБ від 08.07.2011 р. №391кс ОСОБА_1 за порушення умов контракту був відрахований з 15.05.2010р. (а.с.10).

Згідно розрахунку заборгованості за договором заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 1030,29 грн.(а.с.11).

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із положень ст.ст.525,526,625 ЦК України про те, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань за договором не дозволяється. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.

З викладених підстав суд приходить до висновку, що права позивача у договірних відносинах порушені і підлягають захисту, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії природоохоронного та курортного будівництва ( отримувач - НАПКБ, р/р 31250272210474, ЗКПО 24401092, ГУ ДКСУ в АРК, МФО 824026, призначення платежу - за освіту (код доходу - 250 10 100), ФІП,ДФН (ЗФН), факультет, курс) заборгованість за договором в розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) гривен29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії природоохоронного та курортного будівництва ( отримувач - НАПКБ, р/р 31250272210474, ЗКПО 24401092, ГУ ДКСУ в АРК, МФО 824026, призначення платежу - за освіту (код доходу - 250 10 100), ФІП,ДФН (ЗФН), факультет, курс) судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня утримання його копії.

Суддя