Decision № 2553871, 25.11.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.08р.

Справа № 34/242-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ""ЕВТ", м. Васильків, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон Свет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 179,27 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Твердохліб Є.В. - засновник

від відповідача - Архипова О.М., предст., дов. б/н від 04.11.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон Свет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ""ЕВТ" 18 179,27 грн. заборгованості.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 181,79 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 16.10.2008р.

16.10.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 06.11.2008р.

06.11.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 25.11.2008р.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 09.12.2008р.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 25.11.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представника позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркон Свет", був укладений Договір поставки № 11/12. Відповідно з умовами Договору Позивач прийняв на себе зобов'язання постачати на користь Відповідача товар у відповідності з накладними, які є невід'ємними частинами Договору, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснювати оплату поставленого товару протягом 60 днів з моменту його фактичного приймання.

На виконання умов Договору у відповідності із накладними Позивач поставив Відповідачу товар на суму 111 607,49 грн.

Відповідач здійснив часткову оплату у розмірі 21 306,59 грн. та повернув частину поставленого товару на суму 73 147,77 грн.

Станом на 23.04.2008 року заборгованість Відповідача по сплаті за поставлений товар складає 17 153,13 грн., що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків від 23.04.2008р.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач претензією звернувся до Відповідача з проханням протягом 3 днів з дати отримання претензії сплатити суму заборгованості за поставлений товар.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Однак відповідач свої зобов’язання з оплати вартості отриманого товару в повному обсязі не виконав.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 17 153,13 грн.

Згідно з ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути інфляційні у розмірі 806,20 грн. та 3% річних у розмірі 217,93 грн.

Згідно з листом Верховного Суду України №62-97р від 03.04.97 “Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. При цьому сума індексується, коли в місяці кількість днів заборгованості складає не менше 15 днів.

У даному випадку в вересні 2008 року кількість днів прострочки менше ніж 15, отже відсутні підстави стягувати збитки від інфляції за вересень місяць.

Суд вважає стягнути суму інфляції частково у розмірі 796,71 грн. та річні у розмірі 217,93 грн.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 17 153,13 грн. основного боргу, 796,71 грн. інфляційних, 217,93 грн. суми річних.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон Свет" (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Замполіта Біляєва, буд. 18, кв. 73, ЄДРПОУ 34681523, п/р 26001025301100 в ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВТ" (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Гагаріна, буд. 1, офіс/кв. 99, р/р 260000006562 в ВАТ ТФБ "КОНТРАКТ" м. Київ, МФО 322465, ЄДРПОУ 35282232) 17 153,13 грн. основного боргу, 796,71 грн. інфляційних, 217,93 грн. суми річних, 181,67 держмита, 117,93 грн. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 26.11.2008р.