Court ruling № 25538150, 06.08.2012, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№2515/6690/2012

Провадження №2/2515/1030/2012

Ухвала

06 серпня 2012 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

з участю позивача ОСОБА_2, представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6- ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернігівської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернігівської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою і просять визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з судові витрати. Мотивуючи вимоги тим, що позивачі є власниками в рівних частинах квартири АДРЕСА_1 Відповідачі є співвласниками інших квартир. Будинок розташований на земельній ділянці територіальної громади міста Чернігова розміром 0,3024 га, в тому числі під двором 0,0668 га та під садом 0,20053 га.. Між співвласниками склався певний порядок користування земельною ділянкою, проте виникає спір між відокремленими ділянками квартири № 1 та квартири № 4; власник квартир № 2 самовільно відокремив земельну ділянку для користування земельною ділянкою, на якій розташовані туалет, погреб, сарай, які є об'єктами загального користування; власник квартири № 1 самовільно поставив огорожу, яка перешкоджає здійсненню обслуговування електричних мереж і здійсненню прибудови.

Ухвалою суду від 28 травня 2012 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання: Чи встановлений на даний час порядок користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками квартир, пропорційно до їх часток ? Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками квартир, відповідно до їх часток чи близьких до ідеальних ?

Виконання даної ухвали за клопотанням позивачів доручено Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті.

24.07.2012 року до суду надійшло клопотання судового експерта Пінчук Н.О. Чернігівської регіональної торгово-промислової палати про надання додаткових матеріалів.

Під час розгляду клопотання експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати Пінчук Н.О. представником позивачів ОСОБА_4 подано клопотання про зміну редакції питань поставлених перед експертами і заміну експертної установи з Чернігівської регіональної торгово-промислової палати на КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Вислухавши осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 143 ЦПК України заявлене клопотання підлягає задоволенню і перед експертом додатково ставиться питання в редакції визначеній представником позивачів ОСОБА_4: Які ідеальні частки кожного співвласника домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, виходячи з розмірів загальної та житлової площі квартир, що вказані в технічних паспортах на квартири та загальної житлової площі домоволодіння в цілому, що вказана в технічному паспорті на домоволодіння ?

Питання в клопотанні представника позивачів від 06 серпня 2012 року № 2 «Визначити варіанти користування земельною ділянкою співвласників домоволодіння за адресою вул. Висока, буд. 53 м. Чернігів, відповідно до ідеальних часток, визначених в питанні № 1, визначивши також земельні ділянки загального користування» є аналогічним питанням визначеним в ухвалі суду від 28 травня 2012 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Виконання експертизи за клопотанням представника позивачів доручити КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Витрати покласти на позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

При проведенні судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернігівської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою призначеної згідно ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 травня 2012 року додатково поставити наступне запитання: Які ідеальні частки кожного співвласника домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, виходячи з розмірів загальної та житлової площі квартир, що вказані в технічних паспортах на квартири та загальної житлової площі домоволодіння в цілому, що вказана в технічному паспорті на домоволодіння ?

Виконання даної ухвали доручити КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», направивши копію ухвали, цивільну справу № 2515/6690/2012 р., матеріали цивільних справ Новозаводського районного суду міста Чернігова № 2-1911/2009, № 2-96/2010.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, копію висновку надіслати до суду.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова К.В. Мороз