Справа №2-а-1373/11
Провадження №2-а/406/42/2012
У Х В А Л А
07 липня 2012 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
у складі:
судді - Трофимової Н.А.
при секретарі - Зубачевській О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -
В С Т А Н О В И В:
22.07.2011р. позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Центру по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Верхньодніпровського районного суду від 29.03.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Центру по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Але в резолютивній частині постанови суду помилково не вказаний ідентифікаційний код позивача та код ЄДРПОУ відповідача.
Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. За такими обставинами, суд розглядає питання про виправлення описки в постанові суду, за їх відсутності в силу ст. 169 ч. 2 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки в постанові суду, вказавши в резолютивній частині постанови суду ідентифікаційний код позивача та код ЄДРПОУ відповідача.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в постанові Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2012 року у справі № 2-а-1373/2011; провадження № 2-а/406/42/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Дніпро-петровської обласної державної адміністрації та Центру по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.
У третьому абзаці резолютивної частини постанови вказати:
Зобов'язати Головне Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 25946540) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) щорічну разову грошову допомогу до 5-травня за 2011 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої суми.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня отримання копії ухвали з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.А. Трофимова
The court decision No. 25537113, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.07.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-а-1373/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: