ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
06 серпня 2012 року Справа № 13/5026/1147/2012
Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ, вул. Мечникова, 16-а
до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження Кривець», Черкаська область, Маньківський район, с. Кривець, вул. Леніна, 12
про зобов’язання укласти договір страхування предмету лізингу та стягнення 22 413,28 грн. штрафу,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 12:00 "16" серпня 2012 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.
Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Позивач: Оригінали поданих копій документів. Витяг з ЄДР відповідача. Розмір простроченого боргу станом на 06.07.2012р.
Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Підстави не проведення розрахунку за договором. Сума простроченого боргу станом на 06.07.2012р. Мотиви не укладення договору страхування. Пропозиції по врегулюванню спору.
Суддя Г.М. Скиба
The court decision No. 25535760, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 06.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5026/1147/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: