Court ruling № 25535718, 06.08.2012, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.08.2012 Справа № 5005/4276/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. -доповідач;

Суддів: Джихур О.В.;

Широбокової Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2012 року по справі № 5005/4276/2011 (суддя Боділовська М.М.)

за позовом: Прокурора Покровського району, смт. Покровське Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, смт. Покровське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ»м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа: Контрольно-ревізійний відділ в Покровському районі КРУ в Дніпропетровській області

про стягнення надлишково отриманих коштів у сумі 14 398,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2012 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 5005/4276/2012 Прокурору Покровського району в інтересах держави в особі Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, смт. Покровське Дніпропетровської області у задоволенні позову відмовлено.

Непогоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду Покровська селищна рада в межах строку на подання апеляційної скарги звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

17.07.2012 року колегією суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. - доповідач, суддів: Білецької Л.М., Лисенко О.М. апеляційну скаргу Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України повернуто заявнику без розгляду.

01.08.2012 року після усунення недоліків апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, а також надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення по справі 5005/4276/2011.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.08.12р. о 11:00 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу:

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу:

- надати відзив або заперечення на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді О.В. Джихур

Л.П. Широбокова