Court ruling № 25535673, 03.08.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" серпня 2012 р. Справа № 5023/277/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (вх.№ 2482 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від "19" липня 2012 р. по справі № 5023/277/11

за завою ліквідатора КС "Слобода- Кредит" арбітражного керуючого Максічко Д.О. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №08/11 від 25.03.2011р., укладеного між КС "Слобода- Кредит" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по справі №5023/277/11 за заявою

ФО ОСОБА_6, м.Харків,

ФО ОСОБА_7, м.Харків,

ФО ОСОБА_8, м.Харків,

до Кредитна спілки "Слобода-Кредит", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2012р. (колегія суддів у складі головуючого судді Кононової О.В., суддів Міньковского С.В., Усатого В.О.) 1). Задоволено заяву ліквідатора Кредитної спілки "Слобода- Кредит" арбітражного керуючого Максічко Д.О. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №08/11 від 25.03.2012р., укладеного між КС "Слобода- Кредит" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 2) Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №08/11 від 25.03.2012р., укладений між КС "Слобода- Кредит" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 3) Зобов'язано сторін угоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути КС "Слобода- Кредит" все одержане за договором №08/11 про відступлення права вимоги від 25.03.2011р., зокрема, оригінали документів, що передбачені п.2.1.1 угоди (договір кредиту №30-01/08-П2 від 30.01.2008р. та оригінали видаткових касових ордерів). 4. Відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в задоволенні колективної заяви від 17.05.2012р. (вх.№19) та доповнень до неї від 22.05.2012р. (вх.№5523) про припинення провадження по справі щодо заяви ліквідатора Кредитної спілки "Слобода-Кредит" арбітражного керуючого Максічко Д.О. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №08/11 від 25.03.2012р., укладеного між КС "Слобода-Кредит" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з ухвалою місцевого господарського суду не погодилися та звернулися до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким провадження у справі припинити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Також просять задовольнити клопотання про витребування з архиву місцевого Ленінського районного суду м.Харкова цивільну справу №2024/2-1468/11 від 18.11.2011р. та цивільну справу №22ц/2090/360/2012 від 05.03.2012р., посилаючись на те, що данні письмові докази підтверджують ствердження про те, що всі факти, що викладені в заяві та її уточненні Максічко Д.А., були предметом оцінки дослідження в судах загальної юрисдикції та не потребують їх доказування, провірки в господарському суді, а також те, що спір, що розглядався господарським судом вже розглядався судами загальної юрисдикції, між тими ж сторонами, про той же предмет спору та з тих саме підстав.

Відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не додано доказів, які б свідчили про направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі, зокрема, комітету кредиторів, ОСОБА_11 (до апеляційної скарги додана квитанція "Укрпошти" №9107 від 25.07.12р. та опис вкладення від 25.07.12р. про направлення апеляційної скарги лише Максічко Д.О.).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк., у тому числі: квитанція ПриватБанку №4672.21.1 від 25.07.2012р. про сплату 536,50 грн. судового збору на 1 арк., опис вкладення від 25.07.2012р. на 1 арк., квитанція "Укрпошти" №9107 від 25.07.2012р. на 1 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.