Court ruling № 25535095, 06.08.2012, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

06.08.12 Справа № 11пн/5014/1615/2012.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О. розглянувши матеріали за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю «Одяг»м. Луганськ», м. Луганськ

до Міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, м. Луганськ

про визнання права власності

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.07.2012 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинено провадження у справі № 11пн/5014/1615/2012 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Одяг»м. Луганськ»до Міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Луганськ про визнання права власності.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VІ від 08.07.2011, який набрав чинності з 01.11.2011, та пункту 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011 позивачеві повернуто з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням № 312 від 24.05.2012 судовий збір у розмірі 1641,00 грн.

Судом встановлено, що під час друкування тексту вказаної ухвали в пункті 3 її резолютивної частини було допущено описку - помилково зазначено суму судового збору, що повертається позивачеві з Державного бюджету України, а саме зазначено 1641,50 грн., в той час як пункт 3 резолютивної частини ухвали необхідно було викласти у такій редакції:

«Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Одяг»м. Луганськ», вул. Совєтская, 77, м. Луганськ, код 01554166 з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням № 312 від 24.05.2012 судовий збір у розмірі 1641,00 грн., вилучивши платіжне доручення з матеріалів справи та надіславши його позивачу».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного вище суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 19.07.2012 у справі № 11пн/5014/1615/2012 описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Виправити допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 19.07.2012 у справі № 11пн/5014/1615/2012 описку, виклавши вказаний пункт у такій редакції:

«Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Одяг»м. Луганськ», вул. Совєтская, 77, м. Луганськ, код 01554166 з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням № 312 від 24.05.2012 судовий збір у розмірі 1641,00 грн., вилучивши платіжне доручення з матеріалів справи та надіславши його позивачу».

2. Ухвала господарського суду Луганської області від 19.07.2012 у справі № 11пн/5014/1615/2012 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.

Суддя М.О. Москаленко