ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про продовження строку вирішення спору
та відкладення розгляду справи
"01" серпня 2012 р.Справа №5017/2057/2012
за позовом Заступника Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Блакитна Нива 2005"
про стягнення 1778,86 грн.
Суддя Смелянець Г.Є.
за участю учасників процесу
від прокуратури: Алексєєв С.П. за довіреністю № 216 від 18.06.2012р.
від позивача: Тітарчук О.І. за довіреністю № 1202 від 12.07.2012р.
від відповідача: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору по даній справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 11.09.2012р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 27.09.2012р.
Водночас у зв'язку з нез'явленням у судове засідання відповідача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, неповним виконанням прокуратурою та позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.
Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Продовжити строк вирішення спору по справі №5017/2057/2012 на 15 днів до 27 вересня 2012 року.
2.Відкласти розгляд справи на "10" вересня 2012р. о 14:40.
3.Зобов'язати
заступник прокурора та позивач: надати до суду докази надіслання відповідачу повідомлення про встановлені квоти спеціального використання водних живих ресурсів у пониззі річки Дунай у 2011р; докази, які свідчать, що Вілківський територіальний відділ є структурним підрозділом Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства; звіт добування відповідачем ВЖР р. Дунай за вересень 2011р.; письмові пояснення щодо відсутності акту перевірки відповідача, із зазначенням відповідного законодавства; щодо періоду виявленого позивачем порушення; щодо складання та ведення відповідачем Журналу обліку прийнятої риби та інших ВЖР на р. Дунай, із зазначенням відповідного законодавства, яким передбачено введення цього Журналу; щодо складення відповідачем щомісячних Звітів добудування ВЖР на р. Дунай, із зазначенням відповідного законодавства, яким передбачено складання цих Звітів.
відповідач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут та довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.
4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судових засідань №8 (3-ій поверх), тел. 307-974.
5.Явку представників прокуратури та сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Смелянець Г.Є.
The court decision No. 25534948, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 01.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5017/2057/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: