ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.11.08р.
Справа № 35/185-08
За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Царичанського
управління по експлуатації газового господарства,
смт. Царичанка Дніпропетровської області
до 1-Дніпропетровського обласного військового комісаріату, м. Дніпропетровськ
2- Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська,
м. Дніпропетровськ
про стягнення 13 134,11 грн
Суддя Широбокова Л.П.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2004р. стягнено з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Царичанського управління по експлуатації газового господарства борг –13 134,11 грн (тринадцять тисяч сто тридцять чотири грн 11 коп) та стягнено з Дніпропетровського обласного військового комісаріату на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Царичанського управління по експлуатації газового господарства витрати по сплаті держмита –131,34 грн (сто тридцять одна грн 34 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).
При виготовленні тексту рішення в резолютивній частині була допущена описка, а саме не зазначено на користь кого стягуються з Дніпропетровського обласного військового комісаріату витрати у справі.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Виправлення вище зазначеної описки не зачіпає суті рішення, та в абз. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпро-петровської області від 18.11.2008р. у справі №35/185-08 слід вказати: «Стягнути з Дніпропетровського обласного військового комісаріату –49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 16, код 08353525 (р/р 35214004010590 ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Царичанського управління по експлуатації газового господарства –51000, смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Комсомольська, 75 Б, код 24608002 (р/р 26007070350100 в ДОД АППБ «АВАЛЬ»м. Дніпропетровськ, МФО 305653) витрати по сплаті держмита –131,34 грн (сто тридцять одна грн 34 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).
Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
У Х В А Л И В:
1. Виправити описку в абз. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2008р. у справі №35/185-08 та читати: «Стягнути з Дніпропетровського обласного військового комісаріату –49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 16, код 08353525 (р/р 35214004010590 ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Царичанського управління по експлуатації газового господарства –51000, смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Комсомольська, 75 Б, код 24608002 (р/р 26007070350100 в ДОД АППБ «АВАЛЬ»м. Дніпропетровськ, МФО 305653) витрати по сплаті держмита –131,34 грн (сто тридцять одна грн 34 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00.
2.Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.
Суддя
Л.П. Широбокова
The court decision No. 2553318, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.11.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 35/185-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: