Court ruling № 25532187, 26.07.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

26 липня 2012 року № 2а-10228/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “БКФ Європа-Буд” про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “БКФ Європа-Буд”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

про

визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “БКФ Європа-Буд” (далі по тексту –позивач, ТОВ “БКФ Європа-Буд”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту –відповідач 1, ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС), в якому просить: 1) визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “БКФ Європа-Буд” з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 березня 2010 року по 31 липня 2011 року, за результатами якої складено акт від 14 березня 2012 року №26/22-08/37000996; 2) визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС по складанню акту від 14 березня 2012 року №26/22-08/37000996 “Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “БКФ Європа-Буд” з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 березня 2010 року по 31 липня 2011 року”; 3) визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС по формуванню в акті від 14 березня 2012 року №26/22-08/37000996 “Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “БКФ Європа-Буд” з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 березня 2010 року по 31 липня 2011 року” висновків про безтоварність здійснення господарської діяльності та нікчемності право чинів ТОВ “БКФ Європа-Буд”.

Крім того, в порядку забезпечення адміністративного позову позивач просить заборонити ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС враховувати акт від 14 березня 2012 року №26/22-08/37000996 “Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “БКФ Європа-Буд” з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 березня 2010 року по 31 липня 2011 року” щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 березня 2010 року по 31 липня 2011 року при проведенні податкових перевірок та при нарахуванні податкових зобов’язань.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову –це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “БКФ Європа-Буд” у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “БКФ Європа-Буд” у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко