ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
11.11.2008 р.
Справа № 23/78.
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлівське" (Полтавська область, Чутівський район, смт. Артемівка, вул. Артема, 69, код ЄДРПОУ 13953115)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентр-Кузов" (36000, м. Полтава, вул. Зіньківська, 52)
про стягнення 6 437,48грн.
Суддя Ореховська Олена Олександрівна
Представники сторін:
від позивача - Гостік Є.В., довіреність № 21 від 02.10.2007 року
від відповідача - Левенко А.С. - директор, паспорт серії КО № 126784 від 27.06.2000 року
Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 6 437,48 грн., з яких
5 424,00 грн. - основного боргу відповідно до договору купівлі-продажу від 24.05.2005 року та 1 013,48 грн. - пені.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, встановив:
Представник позивача за дорученням - Гостік Є.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що ним оплачена повністю вартість нежитлових будівель які є предметом договору від 24.05.2005 р. в сумі 667 890 грн. 00 коп.. Як пояснює Відповідач ним відповідно до протоколу № 1 відкритих біржових торгів на "Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі" від 23.05.2005 року сплачено суму гарантійного внеску - 5 430 грн. і цю суму саме біржа повинна була перерахувати продавцю - ВАТ "Павлівське" в рахунок оплати придбаних на біржі об"єктів нерухомості.
Ст. 27 ГПК України, вказує, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи господарського суду на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Полтавську регіональну аграрно-промислову біржу.
Крім того, представниками позивача і відповідача подане спільне клопотання від 23.10.2008 року про продовження строку вирішення спору. Зазначене клопотання заявлене у відповідності до норм чинного законодавства, а саме ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 27, 69 (п. 4), 77 (п. 3) Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору.
2. Відкласти розгляд справи на 09.12.2008 року на 9 год. 00хв.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавську регіональну аграрно-промислову біржу.
4. Явка повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи обов'язкова.
5. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви від 01.08.2008 року № 32 третій особі - "Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі", м.Полтава.
6. Третій особі - Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі надати суду нормативно-обгрунтований відзив на позовну заяву; надати суду документальні докази перерахування гарантійного внеску в сумі 5 430,00грн. згідно протоколу № 1 відкритих біржових торгів від 23.05.2005 року, сплаченого ТОВ "Техноцентр-Кузов" на рахунок продавця - ВАТ "Павлівське".
7. Копії ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.
Суддя О.О. Ореховська
The court decision No. 2553209, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 11.11.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 23/78. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: