ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а/1970/1621/12
"28" квітня 2012 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А.
розглянувши у скороченому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу
за позовом Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції (Лановецьке відділення)
до дочірнього підприємства «Ланівці»закритого акціонерного товариства «Тернопільський агропромисловий комплекс»
про припинення юридичної особи,-
ВСТАНОВИВ:
Збаразька міжрайонна державна податкова інспекція (Лановецьке відділення) звернулася до суду з позовом до дочірнього підприємства «Ланівці»закритого акціонерного товариства «Тернопільський агропромисловий комплекс»про припинення юридичної особи, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не подає до Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції (Лановецьке відділення) декларації та передбачену законодавством звітність більше одного року, заборгованість перед бюджетом відсутня, що є підставою для припинення юридичної особи.
На підставі статті 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 12.04.2012 року про відкриття скороченого провадження у справі, у якій зазначено строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.
Копія даної ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами надіслана відповідачу. Заяви про визнання позову або заперечень на позов до суду відповідач не подав.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 - 2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 –2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому проваджені суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.
Враховуючи викладене та оцінивши повідомлені позивачем обставини, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дочірнє підприємство «Ланівці»закритого акціонерного товариства «Тернопільський агропромисловий комплекс»зареєстроване як юридична особа Лановецькою районною державною адміністрацією 18.05.1999р. На обліку в Лановецькому відділені Збаразької МДПІ відповідач перебуває з 25.05.1999 року.
Судом встановлено, що відповідачем з липня місяця 2002 року жодного разу не подано документів податкової звітності, заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами відсутня, про що свідчать довідка від 09.04.2012 року № 173.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 року за №1251-XII платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Строки подання податкових декларацій встановлені пунктом 4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»№ 2181-111 від 21.12.2000 р.
Частиною 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 755 від 15.05.2003 р. встановлено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.
Відповідно до п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб –підприємців.
Таким чином суд вважає за доведені обставини на які посилається позивач, а адміністративний позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись Законом України «Про систему оподаткування», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Податковим кодексом України та ст.ст. 2, 3, 6-12, 17, 18, 160-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задоволити.
2. Припинити юридичну особу - дочірнє підприємство «Ланівці»закритого акціонерного товариства «Тернопільський агропромисловий комплекс»(вул. Вишнівецька, 35, смт. Ланівці, Тернопільська область, ід. номер 30135359).
3. Копію постанови направити сторонам та відділу з питань державної реєстрації Лановецької районної державної адміністрації.
Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Головуючий суддя Мірінович У.А.
копія вірна
Суддя Мірінович У.А.
The court decision No. 25531339, Ternopil District Administrative Court was adopted on 28.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-а/1970/1621/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: