№ 25530485, 27.06.2012, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1624/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у розмірі 1 700 грн., визначеної рішенням про застосування фінансових санкцій №1100202308-32 від 10.04.12.

Ухвалою суду від 18.05.12 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України відкрито скорочене провадження у справі за вказаним позовом. Зазначена ухвала рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення направлялася судом відповідачці за адресою, яка зазначена в позовній заяві, спеціальному витязі з ЄДР, але конверт повернутий відділенням зв'язку УДППЗ "Укрпошта" з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши справу у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені позивачем обставини, зважаючи на відсутність заперечень відповідачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами РУ ДСАТ ДПА України у Кіровоградській області 05.02.12 проведено перевірку у торгівельному відділі, належному ФОП ОСОБА_1, що розташований по АДРЕСА_1 у м. Кіровограді біля магазину "Сьоме небо", з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами перевірки складено акт №7/32-162/НОМЕР_1 від 05.02.12, яким встановлено факт зберігання однієї пляшки горілки "Пшенична Хвиля" з маркою акцизного податку 05 ААБЄ 017353, 10/10, 7,880 грн., яка не відповідає еталону справжності.

Висновком експертного дослідження №80-02-12 від 15.03.12, проведеним за дорученням позивача Кіровоградським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, підтверджено, що марка акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва серії 05 ААБЄ №017353 10/10, 7,880 грн. не відповідає контрольним примірникам, ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" не виготовлялась і є підробленою.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Абзацом 13 частини 2 статті 17 цього Закону передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривен.

На підставі матеріалів перевірки начальником РУ ДСАТ ДПС України у Кіровоградській області прийнято рішення №1100202308-32 від 10.04.12, яким до ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог абз.3 ч. 4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та згідно з абз. 13 ч.2 ст. 17 вказаного Закону застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Частинами 3 та 5 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Вбачається, що рішення про застосування фінансових санкцій №1100202308-32 від 10.04.12 отримано відповідачкою 12.04.12. У встановленому порядку зазначене рішення відповідачкою не оскаржено, однак кошти у розмірі 1 700 грн. до державного бюджету не перераховано.

Наведене свідчить, що вимоги даного адміністративного позову про стягнення з відповідачки заборгованості перед державним бюджетом у розмірі 1 700 грн. є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 162, 1832, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (код платежу 21081100, р/р 31112106700002, одержувач УДКСУ у м. Кіровограді, банк ГУДКУСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 24145329) фінансову санкцію у розмірі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш