Decision № 2552841, 09.10.2008, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
09.10.2008
Case No.
10/100-08
Document №
2552841
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2008 Справа № 10/100-08

за позовом Прокурора Хорольського району Полтавської області (37800, м. Хорол, вул. Карла Маркса, 82) в інтересах держави в особі Хоролської районної державної адміністрації (м. Хорол, вул. Травня, 4)

Грушинської сільської ради, с. Грушино, Хорольського району, Полтавської області

до Миргородської Державної сортодослідної станції, с. Петрівці, Миргородського району Полтавської області

про стягнення заборгованості по оренді землі в сумі 3 936,81 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача 1 : не з'явився;

від позивача 2 : не з'явився;

від відповідача : не з'явився;

від прокуратури : Лядецька О.В..

Суть спору : Розглядається позов Прокурора Хорольського району Полтавської області в інтересах держави в особі Хоролської районної державної адміністрації м. Хорол та Грушинської сільської ради, с.Грушино до Миргородської Державної сортодослідної станції, с. Петрівці про стягнення заборгованості по оренді землі в сумі 3 936,81 грн..

Представники позивачів представництво у судове засідання втретє не забезпечили, причин щодо цього суду не повідомили. Останні були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання (поштові повідомлення про вручення ухвал суду від 11.07.2008р., від 02.09.2008р. та 11.09.2008р. наявні у матеріалах справи).

Відповідач відзив на позов не надав, представництво у судове засідання втретє не забезпечив. Відповідач був належним чином повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання : повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвал суду від 11.07.2008р., від 02.09.2008р. та 11.09.2008р.) наявне у матеріалах справи. Проте, зазначене не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому справа розглядається в силу ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника прокуратури,

встановив :

Миргородська Державна сортодослідна станція, с. Петрівці та Хоролська районна державна адміністрація, м. Хорол 14.09.2004 р. уклали договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець зобов"язувався передати в оренду земельну ділянку площею 66,78 га терміном на 3 роки, а орендар (відповідно до п. 9 договору 120 грн. за 1 га) зобов'язувався сплачувати орендну плату в розмірі 8 013,60 грн. за рік щомісячно рівними частками (відповідно до п.11 зазначеного договору).

Факт передачі земельної ділянки в оренду Миргородської Державної сортодослідної станції, с.Петрівці підтверджується актом приймання-передачі, укладеним між сторонами 16.09.2004 р..

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не проводив своєчасно розрахунки по орендній платі за землю, за період з 01.01.2006 року по 14.09.2007р. за даними позивача утворилася заборгованість в сумі 3 936,81 грн., що підтверджується розрахунком основного богу та актом звіряння розрахунків, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 та п. 7 ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Прокурор та позивач (Грушинська сільська рада) повідомили про часткове погашення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 3 900,00 грн., що підтверджується квитанцією № 3057-304-1 від 25.06.08 р..

Вище викладене дає суду підстави для висновку, що в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 3 900,00 грн., між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження в цій частині підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Вимоги в частині стягнення 36,81 грн. заборгованості Миргородської Державної сортодослідної станції по сплаті орендної плати за землю підтверджується матеріалами справи та нормами права, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 43, ст. 49, ст. 78, ст. 80 (п.1-1), ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Миргородської Державної сортодослідної станції (с. Петрівці, Миргородського району Полтавської області) р/р 35229001000320 в УДК у Полтавській області, МФО 831019, код 13939998:

- на користь держави в особі Хорольської районної державної адміністрації на р/р 31424000500464 в УДК в Хорольському районі, МФО 831019, код 023115564 : 36,81 грн. заборгованості по оренді землі;

- УДК у м. Полтаві, на р/р 31118095700002, код ЗКПО 34698804, банк: ГУДК у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22090200 : 0,95 грн. державного мита;

- УДК у м. Полтаві, на р/р 31211259700002, код ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДК у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22050000 : 1,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази з набранням чинності цим рішенням.

3. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

4. Рішення надіслати сторонам за адресами зазначеними у вступній частині ухвали та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

СУДДЯ КІВШИК О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2552841 ?

Документ № 2552841 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2552841 ?

Дата ухвалення - 09.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2552841 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2552841 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2552841, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 2552841, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 09.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 2552841 refers to case No. 10/100-08

This decision relates to case No. 10/100-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2552835
Next document : 2552843