Court ruling № 2552523, 15.12.2008, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

"15" грудня 2008 р. Справа № 4/242

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянувши справу № 4/242

за позовом: Прокурора Ульяновського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Ульяновської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Ульяновка, вул. Леніна, 72,

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38,

про стягнення 52 936, 38 грн. заборгованості по орендній платі

та зустрічним позовом Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38,

до Ульяновської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Ульяновка, вул. Леніна, 72,

про визнання договору оренди землі від 01.04.2004 року недійсним

Рішенням від 28.10.08 у справі № 4/242 господарський суд в задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовив повністю, зустрічний позов задовольнив, визнав недійсним договір оренди землі від 01.04.04 укладений між Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області та Ульянівською районною державною адміністрацією з моменту укладення; стягнуто з Ульяновської районної державної адміністрації на користь Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області суму сплаченого державного мита в розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання судового рішення, яке набрало законної сили позивачеві виданий наказ від 17.11.08.

11.12.08 до господарського суду Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області подано заяву про виправлення описки в рішенні господарського суду Кіровоградської області від 28.10.08 по справі № 4/242 та в наказі господарського суду Кіровоградської області від 17.11.08. При друкуванні абзацу 3 резолютивної частини рішення від 28.10.08 та тексту наказу від 17.11.08 було допущено описку у банківських реквізитах стягувача, замість "на користь Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, р/р 26000301333181 в КФ "Промінвестбанку МФО 323301" зазначено " на користь Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, р/р 26003301332598 в Промінвестбанку МФО 323301".

На підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Нормами статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість виправити помилку, допущену при оформленні або видачі наказу.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне виправити, допущену в наказі від 17.11.08. по справі № 4/242 помилку.

Керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення описку.

2. Вважати правильним викладенням абзацу третього резолютивної частини рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.10.08 у справі № 4/242, підписаного суддею 30.10.08, у такій редакції: "Стягнути з Ульяновської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Ульяновка, вул. Леніна, 72 р/р 35217003000212 в УДК Кіровоградської області код 04055179 МФО 823016 на користь Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38 р/р 26000301333181 в КФ "Промінвестбанку" МФО 323301 суму сплаченого державного мита в розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

3. Виправити помилку, допущену в наказі від 17.11.08 у справі № 4/242.

Стягнути з Ульяновської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Ульяновка, вул. Леніна, 72 р/р 35217003000212 в УДК Кіровоградської області код 04055179 МФО 823016 на користь Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38 р/р 26000301333181 в КФ "Промінвестбанку" МФО 323301 суму сплаченого державного мита в розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ із зазначенням вірної адреси відповідача видати та направити Службі автомобільних доріг у Кіровоградській області для подальшого пред'явлення для виконання.

5. Примірники ухвали направити прокурору Ульяновського району, сторонам та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

Ю. І. Хилько