Sentence № 25523714, 28.05.2012, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2607/5476/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Отвіновський П. Л. секретаряДумс І. В. за участі прокурораХавіна В.О., підсудної - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, працюючої продавцем в ФОП "ОСОБА_5", має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 66 від 11 березня 1998 року „Про затвердження форми первинного обліку № 1 - ОМК та інструкції щодо порядку її ведення", з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань серед населення України, впорядкування проведення медичних обстежень декретованого контингенту працівників, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення передбачено:

Особа для працевлаштування на підприємство та подальшої роботи у вказаному підприємстві має надати в адміністрацію підприємства свою особову медичну книжку, яка є документом, що засвідчує стан здоров'я працівника, для оформлення якої при працевлаштуванні законодавчо передбачається проведення обов'язкових попередніх та надалі періодичних профілактичних обстежень, за висновком яких лікарем лікувально-профілактичного закладу, після проведення медичного обстеження надається допуск до роботи.

У зв'язку з викладеними вимогами діючого законодавства України ОСОБА_3 працюючи продавцем продуктів харчування у кіоску ФОП "ОСОБА_5", що розташований по АДРЕСА_2 була зобов'язана для виконання своїх обов'язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою особову медичну книжку, яка підтверджує її проходження профілактичного медичного огляду, однак остання не мала наміру офіційно проходити такий медичний огляд, та у неї виник намір на внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 в період часу з 01.11.2011 р. по 10.11.2011 року, перебуваючи по вул. Щербакова 56/7 в м.Києві, порушуючи встановлений порядок проходження медичного огляду, надала особову медичну книжку серії АА № НОМЕР_1 на своє ім'я невстановленій слідством особі з метою внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду в поліклініці № 1 Шевченківського району м. Києва, чим надала можливість невстановленій особі проставити в особовій медичній книжці підроблені штампи та внести не правдиві відомості про проходження медичного огляду від 17.11.2011 року.

Невстановлена слідством особа, у невстановлений слідством час та місці, проставила в особовій медичній книжці на ім'я ОСОБА_3 підроблені відбитки штампів та внесла не правдиві відомості про проходження медичного огляду в поліклініці №1 Шевченківського району м. Києва від 17.11.2011 року. У невстановлений слідством час перебуваючи в кіоску, з продажу продуктів харчування, що розташований за адресою м. Київ, вул. Щербакова 56/7, невстановлена слідством особа передала особову медичну книжку серії АА № НОМЕР_1 на її ім'я, з підробленими штампами та внесеними не правдивими відомостями про проходження медичного огляду від 17.11.2011 року.

Згідно висновку експерта № 204 від 02.04.2012 року зображення відтисків штампів з реквізитами поліклініки Шевченківського району м. Києва на сторінці №6 : «ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ПОЛІКЛІНІКА Шевченківського району м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 ОГЛЯД ОТОРИНО ГОЛОГА Дата «_» 20 р. Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» від 17.11.2011 року; «ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ПОЛКЛІНІКА Шевченківського району м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 ОГЛЯД СТОМАТОЛОГА Дата «_» 20 р. Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» від 17.11.201 Іроку; «ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ПОЛІКЛІНІКА Шевченківського району м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 ОГЛЯД ТЕРАПЕВТА Дата «__» 20 р. Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» від 17.11.2011 року; на сторінці № 7: « ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ПОЛІКЛІНІКА Шевченківського району м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 МЕДОГЛЯД ПРОЙШОВ Працювати Може до 20 р. Дата «__» 20 р.Лікар Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» від 17.11.2011 року; на стороніці № 18: « ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ПОЛІКЛІНІКА Шевченківського району м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 ДОСЛІДЖЕННЯ НА БАЦИЛОНОСІЙСТВО Дата «__» 20 р. Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» від 17.11.201 Іроку; на сторонці № 20: « ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ПОЛІКЛІНІКА Шевченківського району м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГ Дата «__» 20 р. Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» від 14.11.2011 року; « ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ПОЛІКЛІНІКА Шевченківського району м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 РЕАКЦІЯ ВАССЕРМАНА НЕГАТИВНА Дата «__» 20 р. Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» від 14.11.2011 року; на сторінці № 23: « ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ПОЛІКЛІНІКА Шевченківського району м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 ЯЙЦЯ/ГЛИСТ(-) НЕ ВИЯВЛЕНО Дата «__» 20 р. Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» від 08.11.201 Іроку; на сторінці № 24 :« ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ПОЛІКЛІНІКА Шевченківського району м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 ПАТОГЕННИЙ СТАФІЛОКОК НЕ ВИЯВЛЕНИЙ Дата «__» 20 р. Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» від 10.11.2011 року; у наданій особовій медичній книжці серії АА № НОМЕР_1 заповнену на ім'я ОСОБА_3 19.04.1961 р.н. -проставлені не штампами, експериментальні зразки відтисків яких надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

Крім того, ОСОБА_3, працюючи продавцем продуктів харчування у кіоску ФОП "ОСОБА_5", що розташований по АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що вона не проходила медичний огляд в поліклініці № 1 Шевченківського району м. Києва від 17.11.2011 року, та відомості, що містяться в медичній книжці серії АА № НОМЕР_1 на її ім'я, про проходження медичного огляду від 17.11.2011 року, є підробленими, в період часу з 17.11.2011 року по 12.03.2012 року використовувала вказану особову медичну книжку для можливості працювати у кіоску з продажу продуктів харчування ФОП "ОСОБА_5". 12 березня 2012 року о 12 год. 00 хв., при перевірці кіоску з продажу продуктів харчування, ФОП "ОСОБА_5", що розташований по вул. Вишгородська 33 в м. Києві продавець ОСОБА_3 , пред'явила працівникам міліції особову медичну книжку на її ім'я серії АА № НОМЕР_1 з підробленими штампами та внесеними не правдивими відомостями про проходження медичного огляду від 17.11.2011 року. Цього ж дня, 12.03.2012 року, особова медична книжка на ім'я ОСОБА_3 серії АА № НОМЕР_1 з підробленими штампами та внесеними не правдивими відомостями про проходження медичного огляду від 17.11.2011 року, яка надає право працювати продавцем з продажу продуктів харчування у кіоску ФОП "ОСОБА_5", була вилучена працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 204 від 02.04.2012 року зображення відтисків штампів з реквізитами поліклініки Шевченківського району м. Києва на сторінці №6 : «ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ПОЛІКЛІНІКА Шевченківського району м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 ОГЛЯД ОТОРИНО ГОЛОГА Дата «__» 20 р. Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» від 17.11.2011 року; «ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ПОЛКЛІНІКА Шевченківського району м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 ОГЛЯД СТОМАТОЛОГА Дата «__» 20 р.Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» від 17.11.2011 року; «ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ПОЛІКЛІНІКА Шевченківського району м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 ОГЛЯД ТЕРАПЕВТА Дата «_» 20 р. Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» від 17.11.2011 року; на сторінці № 7: « ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ПОЛІКЛІНІКА Шевченківського району м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 МЕДОГЛЯД ПРОЙШОВ Працювати Може до 20 р. Дата «_» 20 р. Лікар Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» від 17.11.2011 року; на стороніці № 18: « ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ПОЛІКЛІНІКА Шевченківського району м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 ДОСЛІДЖЕННЯ НА БАЦИЛОНОСІЙСТВО Дата «_» 20 р. Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» від 17.11.2011 року; на сторонці № 20: «ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ПОЛІКЛІНІКА Шевченківського району м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГ Дата «__» 20 р. Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» від 14.11.2011 року; « ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ПОЛІКЛІНІКА Шевченківського району м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 РЕАКЦІЯ ВАССЕРМАНА НЕГАТИВНА Дата «_» 20 р. Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» від 14.11.2011 року; на сторінці № 23: «ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ПОЛІКЛІНІКА Шевченківського району м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 ЯЙЦЯ/ГЛИСТ(-) НЕ ВИЧВЛЕНО Дата «_» 20 р. Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» від 08.11.2011 року; на сторінці № 24 :« ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ПОЛІКЛІНІКА Шевченківського району м. Києва Ідентифікаційний код 26380141 ПАТОГЕННИЙ СТАФІЛОКОК НЕ ВИЯВЛЕНИЙ Дата «_» 20 р. Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» від 10.11.2011 року; у наданій особовій медичній книжці серії АА № НОМЕР_1 заповнену на ім'я ОСОБА_3 19.04.1961 р.н. -проставлені не штампами, експериментальні зразки відтисків яких надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

Допитана підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнала повністю, щиро покаялась та пояснила, що з 2006 року вона працювала на посаді продавця у приватного підприємця ОСОБА_4, а з березня цього року на ОСОБА_5. На даний час вона працює по договору, на посаді продавця у кіоску з продажу продуктів харчування. Кіоск розташований по вул. Вишгородська 33 в м.Києві, але на даному місці вона працює лише місяць, до цього вона працювала у кіоску цього ж підприємця, але по вул. Щербакова 56/7 в м.Києві.

З 2006 року у неї мається трудова книжка, записи у які щороку заносили лікарі під час медичних оглядів. Медичні огляди вона проходила у Подільській районній лікарні.

У листопаді 2011 року, в той час коли вона працювала у кіоску, що по вул. Щербакова 56/7 в м. Києві, то у неї закінчувався термін використання медичної книжки та необхідно було пройти медичний огляд, але самостійно вона його пройти не мала змоги,через брак часу.

На початку листопада 2011 року до неї прийшла жінка Тамара. Дана жінка постійно до неї приходила у кіоск за сигаретами та кавою. У той день, коли вона до неї прийшла, то вони розговорилися, та вона сказала, що чекає вихідного, щоб пройти медичний огляд, а та їй повідомила, що може зробити цей огляд. Вона спитала скільки це буде коштувати, а та повідомила, що це буде коштувати 80 гривень, вона сказала, що подумає. На цьому вони розмову закінчили та розійшлись, а потім десь через пару днів, коли Тамара знову прийшла робити покупки, то вона їй сказала, що напевне погодиться на її пропозицію, та дала тій її медичну книжку та 80 гривень. Тамара сказала, що через пару днів книжка буде готова. На той час, вона розуміла що це незаконно, але часу пройти медичний огляд у неї не було, так як потрібно було працювати та годувати сім'ю.

Через пару днів після того, як вона дала їй гроші, точного числа вона сказати не може, Тамара принесла їй медичну книжку, вона взяла її, та побачила, що там поставлені штампи про проходження медичного огляду у поліклініці Шевченківського району м. Києва. Після цього вона подякувала даній жінці за допомогу. Дана жінка приходила до неї після цього ще декілька разів.

У подальшому вона почала користуватися даною книжкою до 12.03.2012 р. Саме у цей день близько обіду, до неї у кіоск, що по вул. Вишгородська 33 в м. Києві прийшов дільничний інспектор міліції та попросив пред'явити її медичну книжку. Вона показала даному дільничному інспектору міліції книжку, то він запитав у неї чи проходила вона медичний огляд, вона повідомила що ні, після цього той викликав слідчо - оперативну групу та у присутності двох понятих вилучила у неї дану медичну книжку на перевірку.

Відповідно до частини 3 ст.299 КПК України та ст.301-1 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі пособництва у підробленні документу, який видається державною установою і надає права, з метою його подальшого використання, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Суд також вважає, що своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та не судима, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину та обставину, що пом'якшує його покарання - щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан ОСОБА_3, яка працює, отримуючи за це дохід у вигляді заробітної плати, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду, саме цей вид покарання передбачений санкціями ч.5 ст.27, 1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, зможе виправити підсудну та запобігти вчиненню нею нових злочинів і призначити його потрібно у наближених до мінімального межах, передбачених санкціями цих статей.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві судові витрати за проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати за проведення експертизи у розмірі 294 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи.

Речовий доказ - медичну книжку зберігати в матеріалах кримінальної справи (а.с. 44).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя П. Л. Отвіновський