ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
02.08.12 Справа № 5008/407/2012
Львівський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого-судді Р.І. Марко
суддів С.М. Бойко
Т.Б. Бонк
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ландиш»№2297 від 26.07.2012 року
рішення господарського суду Закарпатської області від 13.07.2012 року
у справі №5008/407/2012
за первісним позовом: Приватного підприємства «Ландиш», м.Рахів
до відповідача Рахівської міської ради, м. Рахів
та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача МКП «Рахівкомунсервіс», м. Рахів
про спонукання до продовження дії договору оренди земельної ділянки
та за зустрічним позовом Рахівської міської ради, м. Рахів
до відповідача Приватного підприємства «Ландиш»,м. Рахів
про повернення земельної ділянки
В С Т А Н О В И В :
Львівський апеляційний господарський суд, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємств «Ландиш»№2297 від 26.07.2012 року до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2012 року на 10год.50 хв.
3. Відповідачу за первісним позовом та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду письмові документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.
4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.
5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін.
Головуючий-суддя Р.І. Марко
Суддя С.М. Бойко
Суддя Т.Б. Бонк
The court decision No. 25516644, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 02.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5008/407/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: