номер провадження справи 16/99/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
05.07.12 Справа № 5009/2569/12
м.Запоріжжя
Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аврора», 70602, Запорізька область, м.Пологи, вул. Зарічна, 55-А, код ЄДРПОУ 03750983
до відповідача 1 - приватного підприємства «Інтер-К», 70500, Запорізька область, Оріхівський район, м.Оріхів, с.Пісочне, код ЄДРПОУ 03450206, поштова адреса: 69000, м.Запоріжжя, вул.Урицького, 15)
відповідача 2 –Пологівської міської ради, 70600, Запорізька область, Пологи, вул.М.Горького, 26.
третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору – Комунальне підприємство «Імпульс» Пологівської районної ради, 70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Привокзальна, 13, код ЄДРПОУ 05397611
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, визнання права власності
визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справі присвоїти номер провадження 16/99/12.
3. За клопотанням позивача залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Імпульс» Пологівської районної ради (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул.Привокзальна, 13, код ЄДРПОУ 05397611)
4. Справу призначити до розгляду на 12.07.2012 о 12.00.
Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2, к.216.
6. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати:
позивача - представити оригінали документів, доданих до позовної заяви; документи про правовий статус; докази на підтвердження обставин та фактів, викладених в заяві, листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), правовстановлюючі документи на спірні об’єкти; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, довіреність на представника, копії витребуваних документів –у справу;
відповідача – надати документи, підтверджуючі правовий статус; письмові пояснення по суті позову, їх нормативне і документальне обґрунтування, листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), докази належності прав на спірні об’єкти відповідачу чи іншій особі, нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів –у справу;
третю особу - надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог, довідку про об’єкти, зареєстровані на праві власності за позивачем; довідку щодо реєстрації права власності на об’єкти нерухомості: склад літ.Т1 загальною площею 558,2 кв.м, зерновий склад літ.Д загальною площею 889,1 кв.м., мийка літ.Ю загальною площею 32,1 кв.м., склад ПММ літ. П1 загальною площею 187,9 кв.м., будівля складу літ.П загальною площею 222,5 кв.м., будівля охорони літ. К1 загальною площею 4,1 кв.м., побутова будівля літ.У1 загальною площею 26,1 кв.м., розташовані по вул.Зарічній, 55-А в м.Пологи Запорізької області.
державного реєстратора –надати довідку та витяг з ЄДР про наявні реєстраційні записи щодо відповідача 1.
Явку в засідання уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.
Дану ухвалу направити сторонам, третій особі, державному реєстратору Оріхівської районної державної адміністрації.
Суддя Р.Ніколаєнко
The court decision No. 25516382, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 05.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5009/2569/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: