Court ruling № 25515265, 02.08.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02.08.2012 р. № 2а-6730/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Єгупенко В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області у справі

за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" про стягнення заборгованості В С Т А Н О В И В:

Прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд»заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 152959,75 грн. на р/р 37191073002013, 37197022002013, 37199086002013. 37192083002013, 37192072002013 у ГУДКУ в Харківській області МФО 851011 код ЄДРПОУ 23008636 на користь управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області, про що ухвалити відповідне рішення.

27.06.2012 року через канцелярію суду від УПФУ надійшла заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Представник прокуратури та представник позивача в судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представника відповідача суду не надавав.

Згідно ч. 6, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши заяву представника УПФУ про відмову від адміністративного позову суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 112 та ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Згідно п. 2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, причин для неприйняття відмови від позову не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 112, п.2 ч.1, ч. 3 ст. 157, 160,165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти від Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області заяву про відмову від адміністративного позову.

Провадження у справі за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.