Court ruling № 25510667, 30.07.2012, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Провадження №2-0107/1784/2012

Справа №0107/5781/2012

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2012 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Воробйова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Залізничного відділу державної виконавчої служби, третя особа по справі: Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора, про звільнення від арешту майна та усунення перешкод у розпорядженні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 22 червня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, оскільки додана до позовної заяви квитанція №346 від 14.06.2012 року про сплату судового збору на суму 107,00 грн. не відповідає вимогам щодо належного підтвердження перерахунку суми судового збору. Згідно з пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 107,30 грн. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 107,30 грн. на розрахунковий рахунок 31215206700003, МФО - 824026 в ГУ ДКСУ в АРК, м.Сімферополь, ЄДРПОУ- 38040558, отримувач - УДКСУ в м.Сімферополі (Залізничний район м.Сімферополя, АРК), код платежу - 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, Залізничний районний суд м.Сімферополя АРК, код ЄДРПОУ- 02897129, при цьому слід звернути особливу увагу на обов'язкову вказівку в графі «призначення платежу» назви суду, де розглядається справа та його коду ЄДРПОУ. Також, не уточнений зміст позовних вимог, оскільки позивач просить звільнити від арешту будинок АДРЕСА_1 в той час як згідно норм цивільно-процесуального законодавства України передбачено лише зняття арешту з майна. Крім того, не уточнено найменування відповідача, оскільки такої установи як Залізничний відділ державної виконавчої служби не існує, а є Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання ухвали суду 24.07.2012 року до суду надійшли уточнення до позовної заяви з додатками та квитанція №217N020032 від 23.07.2012 року на суму 1,30 грн., проте вищезазначені недоліки не усунуті в повному обсязі, оскільки не сплачений у повному обсязі судовий збір.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до Залізничного відділу державної виконавчої служби, третя особа по справі: Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора, про звільнення від арешту майна та усунення перешкод у розпорядженні власністю слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Залізничного відділу державної виконавчої служби, третя особа по справі: Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора, про звільнення від арешту майна та усунення перешкод у розпорядженні власністю - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м.Сімферополя АРК шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя