Decision № 25509877, 30.07.2012, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/2542/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012

№ 2-0809-870-2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі

головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В.Й.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою .

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1. В позові позивач вказав , що згідно довідки без номеру від «17»листопада 1977 року, виданої Житлово-яссплуатаційною конторою № 4, Житлово-комунального відділу заводу «Запоріжсталь», на ім'я ОСОБА_4, у квартирі АДРЕСА_1 було зареєстровано та проживало 5 (п'ять осіб), а саме: наймач будинку ОСОБА_4, її сестри ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (надалі за текстом - Позивач), а також племінники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі за текстом - Відповідачі).

На плані будинку кімнату, позначену 1-8, займала Позивач, кімнату 1-7 займала сестра Позивача ОСОБА_5 з дітьми, тобто з Відповідачами, кімнату 1-9 займала друга сестра Позивача ОСОБА_4.

У відповідності до довідки будинок складався з 3 (трьох) кімнат.

У 2009 році у будинку було зроблене перепланування, добудовано кухню 1-3, відповідно з'явилась кімната 1-6, яку зайняли Відповідачі.

Отже після перепланування будинку Позивач та сестра Позивача ОСОБА_4 займали кімнати 1-8 та 1-9, а Відповідачі відповідно кімнати 1-7 та 1-6.

Проте, у жовтні 2009 року, Позивач звернулась до ЖЕД № 8 за отриманням довідки по осособовому рахунку, з якої дізналась, що Відповідачі отримали права користування трьома жшнагами з чотирьох. А саме кімнатами 1-6, 1-7, 1-9. Одразу ж після цього на дверях кімнати 1-9 з'явився замок. Отже Відповідачі фактично привласнили кімнату 1-9, якою користувалась ОСОБА_4. Свою згоду на користування кімнатою 1-9 Відповідачами позивачка не надавала. В той же час, ОСОБА_4 дала свою згоду на користування її кімнатою Позивачеві . У відповідності до частини 2 статті 65 Житлового кодексу України «Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням».

Отже, до моменту, коли була обладнана кімната 1-6 порядок користування кімнатами був визначений, жодних претензій стосовно порядку користування не було ані з боку Позивача ані з боку Відповідачів. Жодних домовленостей стосовно порядку користування будинком між Позивачем та Відповідачами немає. Більше того, Відповідачі уникають спілкування з Позивачем, домовитись про справедливий порядок користування не бажають, вважають себе власниками трьох кімнат. Позивач просить встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1: кімнати 1-8 та 1-9 передати у користування ОСОБА_1, кімнати 1-7 та 1-8 передати у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов, просить його задовольнити з підстав зазначених в позові.

Відповідачі позов не визнали, суду пояснили, що на кімнати 6,7 та 9 було в жовтні 2008 року було відкрито окремий особовий рахунок за згодою позивачки на ОСОБА_8 у зв*язку з фактичном користуванням нею та членами її сім*ї трьома кімнатами. Після смерті ОСОБА_8 особовий рахунок був переоформлений на ОСОБА_3 також на 3 кімнати. На одну кімнату було оформлена рахунок на ОСОБА_1 В теперішній час ті кімнати , якими фактично користувались відповідачі і на які було відкрито окремий особовий рахунок приватизовано.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким , що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.12.2000 року будинок, за адресою: АДРЕСА_1, був переданий на баланс КП «ВРЕЖО №4». Даний будинок містить 4 житлові кімнати, згідно з наданими документами ВАТ «Запоріжсталь», при передачі будинку на баланс КП «ВРЕЖО№4», були надані картки паспортного обліку, а саме особові рахунки які були відкриті таким чином: ОСОБА_8 кількість кімнат 1 житлова площа 16,89 кв.м., загальна площа 22,54 кв.м., ОСОБА_1, кількість кімнат 3, житлова площа 36,01 кв.м., загальна площа 48,06 кв.м.

В жовтні 2008 року ОСОБА_9 та ОСОБА_1 до КП «ВРЕЖО№4 за особистими підписами було подане звернення, в якому ОСОБА_8 та ОСОБА_1 просили переукласти їх особові рахункизгідно з тим, що ОСОБА_1 разом зі своєю сім'єю дійсно проживає в одній кімнаті житловою площею 18,8 кв.м. та сплачує комунальні послуги за цю кімнату, а ОСОБА_8 дійсно проживає в трьох кімнатах житловою площею 36,01 кв.м. та сплачує комунальні послуги саме за цю житлову площу.

Згідно з останніх даних, які містяться в КП «ВРЕЖО № 4», особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА_3, який він переоформив на своє ім'я в зв'язку зі смертю матері ОСОБА_8. Даний особовий рахунок відкрито на 3 кімнати чотирикімнатної комунальної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 36,01 кв.м., а особовий рахунок № НОМЕР_2 відкрито на ОСОБА_1 на одну кімнату в чотирикімнатній площею 16,89 кв.м.

Також згідно з даними із єдиного розрахунково-реєстраційного центру КП «ВРЕЖО№4», заборгованості за житлово - комунальні послуги, ні за ОСОБА_1 ні за ОСОБА_3 немає, тобто всі наймачі комунальної квартири АДРЕСА_1 сплачують за ту житлову площу, на якій мешкають, що свідчило про те , що кожен наймач згоден з тією житловою площею, яка в нього наявна. Таким чином позивачка в судовому засіданні не довела, що її права наймача було порушено, оскільки в данному випадку була наявна її згода на відкриття особових рахунків на житлову площу по фактичному користуванню. В подальшому відповідачами було приватизовано цю житлову площу та отримано свідоцтво на право власності на житло на кімнати 6,7 та 9 в комунальній квартирі за адресою АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 208,209, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Марченко