Court ruling № 25507613, 03.08.2012, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 409/4751/12

Провадження № 2/409/1364/12

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

"03" серпня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

за участю представника позивача Шатунової Н.О.

відповідача №1 ОСОБА_2,

відповідач №2 не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на теперішній час Святошинським районним судом м. Києва розглядається цивільна справа за його позовом до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»про визнання недійсним кредитного договору, за яким позивач просить стягнути з нього заборгованість. До свого клопотання відповідач додав копію відповідної позовної заяви та копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва про відкриття провадження у цій справі.

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач вже неодноразово звертається до різних судів з позовом до банку щодо визнання кредитної угоди недійсною, але згодом просить залишити ці позови без розгляду та звертається знову. Така поведінка, на думку представника позивача, свідчить про намагання у зазначений спосіб затягнути вирішення справи по суті законності кредитної угоди та уникнути відповідальності за невиконання взятих на себе зобов'язань за цією угодою.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Рішення у справі щодо визнання недійсним кредитного договору, за яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість матиме значення для розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки цим рішенням будуть встановлені обставини, які в силу ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягатимуть доказуванню та будуть обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові відносини, у якій беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - зупинити до набрання законної сили по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»про визнання недійсним кредитного договору, яка розглядається Святошинським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухва ли.

Суддя С.С. Федоріщев