Court ruling № 25504893, 02.08.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" серпня 2012 р. Справа № Б-50/24-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Кравець Т.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

заявника апеляційної скарги - ТОВ "Нова компанія-2006" - Білуха Р.М. (дов. б/н віл 10.01.2011 р.)

ініціючого кредитора - ТОВ "Металургійний центр" -не прибув;

боржника - ліквідатор арбітражний керуючий - Саутенко С.О. ліцензія серії НОМЕР_1 від 05.12.2011 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Нова компанія-2006" (вх. №2164 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.12 у справі № Б-50/24-10

за заявою ТОВ "Металургійний центр", м. Київ

до ТОВ "МД Рітейл", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.10.2010 р. ТОВ "МД Рітейл" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саутенко С.О., якого зобов'язано виконати дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ТОВ "Нова компанія - 2006" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії ліквідатора, в якій товариство просило усунути арбітражного керуючого Саутенко С.О. від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "МД Рітейл", призначити нового ліквідатора та зобов"язати ліквідатора надати пояснення щодо майна (основних засобів), придбаного боржником у ТОВ "СТОР ЛТД".

29.03.2012 р. представник ТОВ "Нова компанія-2006" надав суду доповнення до скарги на дії ліквідатора ТОВ "МД-Рітейл" від 20.09.2011 р., в яких зазначено, що ліквідатор не представив суду відповідні договори або доповнення до договорів поставки про вексельну форму розрахунків по даним договорам. На його думку відсутність такої умови у відповідному договорі поставки або додаткової угоди до нього є підставою для визнання договору недійсним.

В обгрунтування своєї скарги, представник ТОВ "Нова компанія-2006" зазначив, що згідно договору поставки та монтажу холодильного обладнання від 13.06.2008 р., укладеного між ТОВ "СТОР ЛТД" та ТОВ "МД-Рітейл", ТОВ "СТОР ЛТД" поставило, вмонтувало та ввело в експлуатацію банкруту холодильне обладнання на загальну суму 14995568,00 грн., проте даних щодо постановлення даного обладнання на баланс ТОВ "МД-Рітейл" або його відчуження ліквідатором не надано.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2012 р. у справі № Б-50/24-10 відмовлено ТОВ "Нова компанія - 2006" в задоволенні скарги. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "МД Рітейл" (код 34482413). Провадженння у справі припинено. Зобов'язано головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ "МД Рітейл" (код 34482413). Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

ТОВ "Нова компанія - 2006" не погодилося з прийнятою ухвалою суду першої інстанції та звернулося з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне з'ясування обставин справи місцевим господарським судом у справі № Б-50/24-10 просить скасувати оскаржувану ухвалу від 24.05.2012 р. господарського суду Харківської області та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ТОВ "Нова компанія-2006" (з доповненням) на дії ліквідатора ТОВ МД " Рітейл".

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Саутенко С.О. надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому він не погоджується з доводами апелянта, вважає скаргу безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.

Ініціюючий кредитор відзив на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 р., зважаючи на неявку ініціюючого кредитора, розгляд справи відкладено на 01.08.2012 р.

В судове засідання 01.08.2012 р. ініціюючий кредитор не прибув, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 01.08.2012 р. представник заявника апеляційної скарги ТОВ "Нова компанія - 2006" заявив відмову від апеляційної скарги та через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій вказав, що вважає недоцільним подальше оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 24.05.2012 р. у зв'язку з чим, посилаючись на статтю 100 ГПК України, просить прийняти відмову від апеляційної скарги.

Ліквідатор боржника проти відмови від апеляційної скарги не заперечував.

В судовому засіданні 01.08.2012 р. оголошено перерву до 15 год. 30 хвилин 01.08.12 р.

Після перерви судове засідання продовжено 01.08.2012 р. об 15 год. 30 хвилин за участю тих самих представників.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, перевіривши матеріали справи, вважає заяву ТОВ "Нова компанія-2006" про відмову від апеляційної скарги (вх. № 6179 від 01.08.2012 р.) такою, що не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 1 ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного господарського суду до винесення постанови, а ухвалу суду від 24.05.2012 р. у справі № Б-50/24-10 не оскаржено іншою стороною. За таких обставин, у апеляційного суду достатньо підстав для прийняття заяви про відмову від скарги та припинення провадження по перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Харківської області від 24.05.2012 р. у справі № Б-50/24-10.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 86, 100 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ТОВ "Нова компанія-2006" від апеляційної скарги.

Припинити провадження по розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2012 р. по справі № Б-50/24-10.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя