ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"03" серпня 2012 р.
Справа № 5017/585/2012
За позовом: Прокурора Великомихайлівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області
До відповідача: Приватне акціонерне товариство “Київстар” в особі Одеської філії
Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Рога Н.В.
Суть спору: розглядається у порядку ст. 89 ГПК України
У резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 30 липня 2012р. про прийняття заяви до розгляду у справі № 5017/585/2012 за позовною заявою Прокурора Великомихайлівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області до Приватного акціонерного товариства “Київстар” в особі Одеської філії про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки призначено розгляд заяви на 06 вересня 2012 р. о 11:00 замість належної дати "06" серпня 2012 р. о 11:00.
Враховуючи, що мав місце опис, суд вважає за можливе виправити його, оскільки суть ухвали при цьому не змінюється.
Керуючись ст.89 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити опис у резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 30 липня 2012р. про прийняття заяви до розгляду у справі № 5017/585/2012, вказав правильно дату призначення розгляду заяви "06" серпня 2012 р. о 11:00.
Ухвала набирає законної сили негайно.
Суддя Рога Н. В.
The court decision No. 25504439, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 03.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5017/585/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: