ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02.08.12
№ 05-5- 23 / 4128
Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши
позовну заяву приватного акціонерного товариства "Український страховий дім"
до публічного акціонерного товариства "Комбінат Будіндустрії"
про стягнення 1 268,47 грн.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Український страховий дім" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Комбінат Будіндустрії" про стягнення 1 268,47 грн.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 02.08.2012 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви у зв'язку з врегулюванням спору.
Відповідно до пункту 9 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.
На підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись пунктом 9 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” - Господарський суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. Повернути приватному акціонерному товариству "Український страховий дім" (01023, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 3, ідентифікаційний код 32556540) з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістост дев'ять) грн. 50 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 395 від 19.07.2012 року.
Суддя Т.Ю. Кирилюк
The court decision No. 25503887, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: