ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______
УХВАЛА
02.08.12 Справа № 11/5014/1789/2012
За позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ
до Приватного підприємства «АККОШ», м. Красний Луч Луганської області
про стягнення 56 923 грн. 04 коп.
суддя Москаленко М.О.
в присутності представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув;
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу техніки та обладнання № 108-11 КП/31 від 15.02.2011 в сумі 42000 грн. 00 коп., пені у розмірі 5893 грн. 97 коп., 3% річних у сумі 1177 грн. 70 коп. та відсотків за користування чужими коштами в сумі 7851 грн. 37 коп.
Сторони явки своїх повноважних представників у засідання суду не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином шляхом.
Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 18.07.2012 у даній справі сторонами не виконані.
Звірення взаємних розрахунків за ціною позову сторонами не здійснене.
Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Луганської області від 18.04.2012 порушене провадження у справі № 20б/5014/949/2012 про банкрутство Приватного підприємства «АККОШ».
Постановою господарського суду Луганської області від 17.05.2012 у справі № 20б/5014/949/2012 ПП «АККОШ»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
08.06.2012 року в газеті «Голос України»№ 104 (5354) опубліковано оголошення про порушення справи про визнання банкрутом Приватного підприємства «АККОШ», м. Красний Луч Луганської області, вул. Антрацитівське шосе, 9, код 31572509.
З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові докази, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти на 15.08.2012 на 11 год. 15 хв., кім. № 309.
2. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; обґрунтований розрахунок суми позову; докази здійснення відповідачем часткових проплат за поставлену техніку; за наявності надати докази звернення із заявою про визнання грошових вимог в межах провадження у справі № 20б/5014/949/2012 про банкрутство ПП «АККОШ»відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях -для огляду в судовому засіданні; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо), оригінали документів -для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.
3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо), оригінали документів -для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи.
Суддя М.О. Москаленко
The court decision No. 25499809, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 02.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 11/5014/1789/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: