Court ruling № 25499397, 30.07.2012, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
30.07.2012
Case No.
5011-5/1620-2012
Document №
25499397
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-5/1620-2012 30.07.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ШВС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест 2008»

про стягнення 550 420,90 грн.

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ШВС»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест 2008»про стягнення 550 420,90 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 5011-5/1620-2012 від 16.07.2012 р. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ШВС»залишено без розгляду, судові витрати залишено за позивачем.

26.07.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ШВС»подано заяву про повернення судових витрат, а саме, судового збору в розмірі 11 008,42 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн., сплачених на підставі платіжних доручень № 2 від 13.02.2012 р. та № 3 від 13.02.2012 р. відповідно, за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест 2008»про стягнення 550 420,90 грн.

Розглянувши вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ШВС», суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

01.11.2011 р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 р., ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого, внесено зміни до ст. 44 ГПК України, яку викладено в новій редакції, а саме, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Тобто, на момент звернення позивача з позовною заявою до господарського суду міста Києва ГПК України вже не передбачено сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а тому, сплачені позивачем 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є надміру сплаченими коштами та підлягають поверненню.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою про порушення провадження у справі позивача було зобов'язано надати, суду зокрема, оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про розмір заборгованості відповідача станом на час розгляду справи, належні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1, який підписав позовну заяву б/н від 13.02.2012 р., діяти від імені позивача в якості директора підприємства (протокол, наказ, тощо).

Крім того, ухвалами господарського суду міста Києва від 14.03.2012 р., 29.03.2012 р., 19.04.2012 р., 24.05.2012 р., 20.06.2012 р. було зобов'язано сторони, в тому числі позивача, надати суду витребувані документи та направити свого повноважного представника для дачі пояснень по суті спору.

Однак, позивачем не надано суду відповідних документів, а його представник без повідомлення причин не з'явився в судові засідання, що на думку суду, перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне встановлену законом відповідальність.

Вказаний факт свідчить про ігнорування позивачем вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів»і Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду.

Приписами ст. 1 Закону України «Про судовий збір»визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

В зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та відмову в задоволенні означеної заяви в частині повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 44, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ШВС»про повернення судових витрат в розмірі 11 008,42 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. задовольнити частково.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ШВС»в задоволенні заяви про повернення судового збору в розмірі 11 008,42 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення № 2 від 13.02.2012 р. за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест 2008»про стягнення 550 420,90 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ШВС»(02098, місто Київ, вулиця Березнева, будинок 3, квартира 6, код ЄДРПОУ 36135705) з Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп., сплачені на підставі платіжного доручення № 3 від 13.02.2012 р., оригінал якого залишається в матеріалах справи № 5011-5/1620-2012

Суддя В.С. Ломака

Часті запитання

Який тип судового документу № 25499397 ?

Документ № 25499397 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 25499397 ?

Дата ухвалення - 30.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25499397 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25499397 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 25499397, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 25499397, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 25499397 refers to case No. 5011-5/1620-2012

This decision relates to case No. 5011-5/1620-2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25499393
Next document : 25499408