Court ruling № 25494321, 03.08.2012, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

Справа № 1524/2-259/12

УХВАЛА

"03" серпня 2012 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Ільяшук А. В.

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

За участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №2-259/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Представник відповідача подав письмове клопотання, а представник позивача заявила таке клопотання усно у судовому засіданні, з метою повного і всебічного розгляду справи витребувати у ПАТ «ХДІ страхування»(03150, Україна, м.Київ, вул..Червоноармійська,102) договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 02 липня 2010 року № ВЕ/4133446, тип 1-й, про страхування автомобіля марки DAF TE 47 WS, д/н НОМЕР_1; у АСТ «Вексель»(03100, Україна, м.Київ, вул.Урицького,1) договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № ВС/9052357, про страхування бортового тентованого напівпричепу марки PACTON, д/н НОМЕР_2; у Моторного транспортного бюро України (02002, м.Київ-2, а/с 272), у зв'язку з банкрутством АСТ «Вексель», підтвердження про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № ВС/9052357, про страхування бортового тентованого напівпричепу марки PACTON, д/н ОСОБА_2. Клопотання мотивує тим, що ці документи матимуть значення для вирішення справи, а самі сторони та їх представники не можуть отримати ці документи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Стаття 137 ЦПК України встановлює порядок витребування доказів та зазначає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про забезпечення доказів подається до початку розгляду справи судом та розглядається в порядку, передбаченому ст.135 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам закону, вмотивована, за її розгляд сплачено судовий збір.

За таких обставин клопотання представників про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.134, ст.135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката ОСОБА_3 -задовольнити.

Витребувати у ПАТ «ХДІ страхування» (03150, Україна, м.Київ, вул..Червоноармійська,102) договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 02 липня 2010 року № ВЕ/4133446, тип 1-й, про страхування автомобіля марки DAF TE 47 WS, д/н НОМЕР_1.

Витребувати у АСТ «Вексель»(03100, Україна, м.Київ, вул.Урицького,1) договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № ВС/9052357, про страхування бортового тентованого напівпричепу марки PACTON, д/н НОМЕР_2.

Витребувати у Моторного транспортного бюро України (02002, м.Київ-2, а/с 272), у зв'язку з банкрутством АСТ «Вексель», підтвердження про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № ВС/9052357, про страхування бортового тентованого напівпричепу марки PACTON, д/н ОСОБА_2, або сам договір №ВС/9052357.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: А. В. Ільяшук