Decision № 25487791, 20.07.2012, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 1209/1294/2012

20.07.2012

Справа № 1209/1294/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року Кіровський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Золотарьовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за позовом ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація»до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення шкоди, посилаючись на те, що згідно ст. 48 Гірничого закону України, остання, як пенсіонер ліквідованої шахти, мала пічне опалення та отримувала на нього пільгове вугілля за встановленими нормами. З 16 липня 2009 року за місцем проживання відповідачки по АДРЕСА_1 Луганської області було проведено та підключено централізоване газопостачання. Відповідачка, достеменно знаючи про те, що з моменту підключення до газопостачання вона втрачає право на отримання пільгового вугілля, приховала від адміністрації позивача факт газифікації будинку, надала довідку про наявність у її будинку пічного опалення, засвідчену міською радою та безпідставно у 2009 році отримала вугілля у кількості 2,95 тон на суму 3.044 грн.. Відповідачка отримувала пільгове вугілля з початку ліквідації шахти у кількості 5,9 т. на рік. Виписка вугілля за 2 півріччя 2009 року була розпочата 1 липня 2009 року. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в розмірі 3.044 грн. 30 коп. та понесені судові витрати у розмірі 197 грн..

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, просила суд розстрочити їй суму збитків на один рік шість місяців у зв'язку з тяжким матеріальним станом.

Представник позивача не заперечував проти розстрочки відповідачці суми збитків.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачка є пенсіонером ліквідованої шахти та отримувала на опалення та приготування їжі пільгове вугілля за встановленими нормами.

З довідки ревізії використання бюджетних коштів на реструктуризацію вугільної та торфодобувної промисловості вбачається, що з вини одержувачів пільгового побутового вугілля було допущено 47 випадків безпідставної видачі вугілля (а.с. 5-9).

Згідно даним візуального огляду будинків, в яких мешкають одержувачі вугілля та які отримали у 2008-2009 роках побутове вугілля від Луганської Дирекції «Укрвуглеторфреструктуризація», по АДРЕСА_1, де мешкає відповідачка, будинок був газифікований та влаштовано газове устаткування з 16.07.2009 року, котел, піч ПГ-4. У 2008 році отримано 2,95 т. вугілля, у 2009 р. -5,9 т., зайве отримане вугілля у 2009 р. склало 2,95 т. на суму 3044,40 грн.. При обстеженні виявлено, що побутове вугілля отримано повністю (а.с.11).

Як вбачається з акту візуального огляду будинків та квартир на предмет законності отримання пільгового вугілля та газифікації приміщень, а саме по АДРЕСА_1, де проживає відповідачка, остання користується газовою пічкою та котлом (а.с. 12).

Як видно із довідки, середня вартість вугілля на побутові потреби у 2009 році складала 1031,99 за одну тону (а.с. 10).

Згідно з довідкою, відповідач знаходиться на обліку в УПФУ в м.Кіровську Луганської області та отримує пенсію по випадку втрати годувальника, померлого внаслідок загального захворювання та середній розмір її пенсії складає 3.000 грн. (а.с. 20).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала, тому суд вважає за необхідно позов задовольнити, стягнувши з відповідачки на користь позивача 3.044 грн. 40 коп., розстрочивши суму збитків на один рік шість місяців у зв'язку з тяжким матеріальним станом відповідачки.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 197 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги по цивільній справі за позовом ДП

«ОД «Луганськвуглереструктуризація»до ОСОБА_1 про стягнення шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП

«ОД «Луганськвуглереструктуризація», яке розташоване по вул. Дзержинського, 14 м.Стаханова Луганської області, матеріальну шкоду в розмірі 3.044 (три тисячі сорок чотири) грн. 40 коп., а також виплати по сплаті судового збору у розмірі 197 грн. на р/р 35248012002169, МФО 804013 УДК у м. Стаханов ГУДКУ у Луганській області, ЄДРПОУ 32449971, розстрочивши суму збитків на один рік шість місяців, тобто по 169 грн. 11 коп. щомісячно до повного погашення.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області з наступного дня після його проголошення через Кіровський міський суд.

Суддя: