Court ruling № 25480041, 30.01.2012, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-4407/11

Головуючий по 1-й інстанції Куц Т.О.

Суддя-доповідач: Одринська Т. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Одринської Т.В.

Суддів: Лобова О.А., Акопян В.І.

секретаря: Лутицькій Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 липня 2011 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача апеляційного суду Одринської Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2010 р. Комсомольським міським судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», 39800 м. Комсомольськ, вул. Леніна 65, код ЄДРПОУ 25717727, МФО 331564, заборгованість за кредитним договором в сумі 19107 грн. 52 коп, пеню в сумі 18023 грн. 39 коп та 215 грн. 65 коп судових витрат.

Ухвалою суду від 13.07.2011 року заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 02.06.2010р., виданого Комсомольським міським судом залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 липня 2011року та постановити нову ухвалу, якою судовий наказ Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 червня 2010 року скасувати із роз'ясненням, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання.

Згідно ч.3 п.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на судовий наказ апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування судового наказу та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Так, звернувшись з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_2 зазначає, що визначена стягувачем загальна заборгованість за кредитним договором № 009-Р/001337 від 16 серпня 2008 року становить 37130 грн. 91 коп. Але згідно виписки по картковому рахунку від 16 лютого 2011 р., що мається в матеріалах справи, загальна сума заборгованості перед банком становить 28502 грн. 61 грн., що майже на десять тисяч менше від визначеної до стягнення в судовому наказі суми.

Крім того, розглянувши заявлені стягувачем вимоги в порядку наказного провадження суд першої інстанції позбавив боржника можливості скористатись своїм правом клопотати про застосування строку позовної давності, встановленого для стягнення пені строком в один рік, а також щодо зменшення нарахованого розміру пені відповідно до ст. 551 ЦК України.

Зазначені обставини підлягають перевірці в ході судового розгляду та підтвердження відповідними доказами, що можливо вирішити лише при розгляді справи в позовному провадженні.

За таких обставин ухвала Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 липня 2011 року та судовий наказ Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 червня 2010 року підлягають скасуванню із роз'ясненням, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, ч. 3 п. 2 ст. 307, п.2 ст. 312, 315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 липня 2011 року скасувати.

Судовий наказ Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 червня 2010 року скасувати, роз'яснивши Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: