Court ruling № 25479744, 27.07.2012, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

27.07.2012 № 5011-1/5684-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Зеленіна В.О.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд"

на рішення Господарського суду

міста Києва

від 02.07.2012р. (дата підписання повного тексту рішення 05.07.2012р.)

у справі № 5011-1/5684-2012 (суддя: Мельник В.І.)

за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз "України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд"

про стягнення 10423,89 грн.

встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва вiд 02.07.2012 р. у справi №5011-1/5684-2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 10423,89 грн. заборгованості та 1609,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись iз вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд" звернулося до Київського апеляцiйного господарського суду з апеляційною скаргою, в якiй просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва вiд 02.07.2012 р. у справi №5011-1/5684-2012 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Скаржником було заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Клопотання обґрунтовано тим, що спірне рішення надійшло до відповідача лише 16.07.2012р.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності -з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Дана позиція викладена в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України".

Так, скаржником в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не було надано належних та допустимих доказів, що саме 16.07.2012р. останній отримав спірне рішення.

Так, зазначене рішення відправлено скаржнику 07.07.2012р., тоді як за інформацією УДППЗ "Укрпошта", що міститься на офіційному Інтернет-потралі, нормативний строк пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку для місцевої не пріоритетної кореспонденції становить три дні, для приоритетної - два дні.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що скаржник був присутній в судовому засіданні 02.07.2012р. і був обізнаний про прийняття спірного рішення.

Інших доводів в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги скаржник не надав, а суд апеляційної інстанції не встановив.

Оскільки, відхилення господарським судом клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги виключає можливість її прийняття та розгляду, апеляційна скарга підлягає поверненню.

За таких обставин, суддя доповідач розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд" з доданими до неї документами на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2012 р. у справі №5011-1/5684-2012 повернути.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд" (03127,м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня 89, кв. 84, код. ЄДРПОУ 36060404) 804,75 (вісімсот чотири гривні) 75 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16.07.2012 р. за №559.

4. Справу № 5011-1/5684-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді

Зеленін В.О.

Михальська Ю.Б.