Court ruling № 25479722, 18.07.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" липня 2012 р. Справа № 17/207

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" (вх. № 2357П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.03.2009 р. по справі № 17/207

за позовом приватного підприємства "Регіон Трейд", м. Полтава

до державного підприємство "Новосанжарське лісове господарство", смт. Нові Санжари Полтавської області

про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.03.2009 р. у справі №17/207 (суддя Коршенко Ю.О.) позов задоволено повністю. Зобов’язано ДП "Новосанжарське лісове господарство" передати на користь ПП "Регіон Трейд" сировину для кріпильних робіт (рудстійку) кількістю 2 807,90 куб. м. шляхом поставки залізничними напіввагонами. Стягнуто з ДП "Новосанжарське лісове господарство" на користь ПП "Регіон Трейд" відшкодування по сплаті 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.06.2012 р. відповідачем було подано на вказане рішення апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 р. повернуто на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України - у зв'язку з пропущенням строку апеляційного оскарження та ненаданням відповідного клопотання про поновлення цього строку.

Копії вищевказаної ухвали було направлено сторонам 25.06.2012 р. (що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні ухвали).

17.07.2012 р. відповідачем повторно подано апеляційну скаргу, а також клопотання про відновлення пропущеного строку її подання.

Колегія суддів зазначає, що, відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Тобто у даній нормі наведено вичерпний перелік обставин, після усунення яких повторне подання апеляційної скарги є можливим.

Отже, враховуючи, що підставою повернення апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 р. є обставина, зазначена у п.4 ч.1 ст.97 ГПК України (тобто, не передбачена частиною 4 статті 97 ГПК України) колегія суддів вважає, що право на повторне подання апеляційної скарги в порядку ст. 91 та ч.4 ст. 97 ГПК України у заявника відсутнє - що виключає перегляд оскаржуваної ухвали апеляційним господарським судом.

Суд апеляційної інстанції додатково враховує, що у доданому до апеляційної скарги клопотанні про відновлення пропущеного строку не зазначено, які обставини перешкодили відповідачу подати апеляційну скаргу із дотриманням встановленого порядку (зокрема, у разі пропуску процесуального строку - з мотивованим клопотанням щодо його відновлення).

У відповідності до ст. 98 ГПК України питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга має бути повернута, що також виключає можливість повторного подання вищевказаної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу ДП "Новосанжарське лісове господарство", смт. Нові Санжари Полтавської області та додані до неї документи на 33 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення № 3170 від 13.06.2012 р.

2. Повернути ДП "Новосанжарське лісове господарство", смт. Нові Санжари Полтавської області (ідентифікаційний код 00992734) суму 4913,83 грн., сплачену за платіжним дорученням № 3170 від 13.06.2012 р.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О. В.