Court ruling № 25478651, 31.07.2012, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"31" липня 2012 р. № 01-15/5004/928/12 Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВестАвтоТрейд», м.Луцьк

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Техно Груп»,

м. Запоріжжя

Фізичної особи-підприємця Бухарова Михайла Володимировича, м.Луцьк

про стягнення 6 000,00 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВестАвтоТрейд»звернулося з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Техно Груп»»5 800 грн. за надані послуги з перевезення згідно договору-заявки на перевозку грузу №2 від 07.10.2011 року та стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Техно Груп»»та фізичної особи-підприємця Бухарова Михайла Володимировича 200 гривень згідно договору поруки №2 від 07.10.2011 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що її слід повернути позивачу з наступних підстав:

Згідно ст.63 ч.1 п.5 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Об'єднання позовних вимог можливе за наявності одночасно таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) позови мають бути пред'явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

Крім того, в п. 3.4 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Предметом спору є різні самостійні договірні відносини: між виконавцем та замовником -за договором-заявкою на перевозку грузу №2 від 7.10.2011 року; між кредитором і поручителем -за договором поруки №2 від 07.10.2011 року, оскільки відповідно до закону та умов договору поруки поручитель несе самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Наведене переконливо свідчить про те, що сумісний розгляд зазначених вище позовних вимог суттєво утруднить вирішення спору, що є підставою для повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, до винесення ухвали про порушення провадження по справі від позивача надійшла заява за №01-29/9835/12 від 31.07.2012р. з проханням повернути позовні матеріали за вих. № 01-32/927 від 27.07.2012р. без розгляду для доопрацювання.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 (з наступними змінами та доповненнями), статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України: ч. 1 п. 5 статті 63 (повернення позовної заяви).

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками документів на 13 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №1170 від 26.07.2012р. на суму 1653 грн. повернути позивачу без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «ВестАвтоТрейд», м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2-а, код ЄДРПОУ 36407488 - 1653 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот п»ятдесят три гривні 00 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1170 від 26.07.2012 року.

Суддя А. С. Вороняк