Decision № 2547374, 16.10.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2008 р. Справа № 40/190-08

вх. № 7210

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Скорик Л.М., посвідчення № 206 від 28.09.2007 року позивача - не з*явився відповідача - 1. не з*явився, 2. ОСОБА_2, дов. № 1307 від 09.10.2008 року

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави. в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

до 1. Самійлівської сільської ради, с. Самійлівка, 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Верхнбоводяне

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання попереднього договору № 6 від 03 січня 2008 року про надання Самійлівською сільською радою Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 30 кв.м., розташованої за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Верхнбоводяне, вул. Чапаєва, 7 для комерційного використання недійсним.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому відзиві на позовну заяву вказує, що XVI сесією Самійлівської сільської ради було прийнято рішення за № 5 "Про укладення попередніх договорів оренди з фізичними та юридичними особами", де оговорено, що попередні договори оренди землі з № 1по № 10 від 03 січня 2008 року вважати дійсними.

Представник другого відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника другого відповідача, судом встановлено наступне.

Перевіркою, проведеною Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою, встановлено, що 03 січня 2008 року між Самійлівською сільською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за № 6 було укладено договір земельної ділянки площею 30 кв.м., розташованої по вул. Чапаєва, 7 в с. Верхньоводяне, Близнюківського району, Харківської області для комерційного використання.

Вказаний договір оренди не відповідає вимогам статті 125 Землельного кодексу України оскільки приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одерження документа, що посвідчує право на неї, та одерження реєстрації забороняється.

При укладенні договору порушено порядок надання органам місцевого самоврядування земельних ділянок в оренду визначеного статтями 123, 124 Земельного кодексу України.

В пункті 1 Указу Президента України "Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру" від 17 лютого 2003 року № 134/203 із змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 1039/203 від 15 вересня 2003 року зазначено про необхідність покласти на Державний комітет України по земельних ресурсах функції з державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру.

В порушення вказаних вимог земельного законодавства, вказаний попередній договір укладено без виготовлення землевпорядної документації, встановлення меж земельної ділянки в натурі, без державної реєстрації в районному відділу Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах".

Укладення попереднього договору оренди землі діючим земельним законодавством не передбачено.

Згідно частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно частини 1 статті 207 Господасрького кодексу України господарське зобов*язання, що не відповідає вимогам закону (в данному випадку статтям 123, 124, 125 Земельного кодексу України) може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним.

Приймаючи до уваги, що згідно статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодерження в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п*ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України, вказаний договір про надання земельної ділянки в оренду фізічній особі - підприємцю ОСОБА_1 необхідно визнати недійсним.

Таким чином, суд вважає вимоги прокурора та позивача обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 203, 207, 215 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати попередній договір № 6 від 03 січня 2008 року про надання Самійлівською сільською радою Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 30 кв.м., розташованої за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Верхнбоводяне, вул. Чапаєва, 7 для комерційного використання недійсним

Стягнути з Самійлівської сільської ради (64840, Харківська область, Близнюківський район, с. Самійлівка, вул. Садова, 57, розрахунковий рахунок 33119331700077 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, ВДК у Близнюківському районі, код 24134248, ідентифікаційний код 04400133) на користь державного бюджету України (одержувач коштів -УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 42,50 грн. державного мита.

Стягнути з Самійлівської сільської ради (64840, Харківська область, Близнюківський район, с. Самійлівка, вул. Садова, 57, розрахунковий рахунок 33119331700077 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, ВДК у Близнюківському районі, код 24134248, ідентифікаційний код 04400133) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, Харківська область, Близнюківський район, с. Верхньоводяне, ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (одержувач коштів -УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 42,50 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, Харківська область, Близнюківський район, с. Верхньоводяне, ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 21.10.2008 року.

Суддя Хотенець П.В.