Court ruling № 2547306, 20.10.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

20.10.08 Справа № 10/584/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну „МТМ” Шевченківського району (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9)  

до Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

ІІН НОМЕР_1

про стягнення суми 1 655,54 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Кобець Р.В. дов. № 5159/27-19 від 11.09.08р.

Від відповідача: не з'явився

Сутність спору:

До господарського суду Запорізької області 18.09.2008р. звернувся позивач Концерн “Міські теплові мережі” в особі філії концерну „МТМ” Шевченківського району з позовною заявою до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1 655,54грн.

Ухвалою суду від 22.09.2008р. порушено провадження у справі № 10/584/08, розгляд якої призначений на 20.10.2008р.

Представник позивача надав суду документи, витребуваних ухвалою суду. Також у судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог де зазначив, що відповідачем сума боргу сплачена у повному обсязі. Вказана заява, відповідає вимогам ст.22 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, приймається судом до розгляду та задовольняється.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 22.09.08р. не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не надав, повноважного представника у судове засідання 20.10.08р. не направив.

Справу розглянуто в порядку ст.75 ГПК України за наявними в матеріалах справи документами та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між Концерном „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” (надалі-позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі-відповідач) укладено договір № 345100 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.07р. (далі Договір).

Відповідно до предмету договору позивач зобов'язався відпускати теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію в терміни, передбачені Договором, за встановленими та затвердженими в установленому порядку тарифами (цінами).

Згідно п. 3.2.6. Договору Відповідач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Позивачем, відповідно до умов договору в період січень - березень, серпень 2008р. було відпущено теплової енергії в гарячій воді, відповідачу, на загальну суму 1 655,54грн., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії за відповідні місяці.

Відповідачем були порушені умови договору з приводу оплати спожитої теплової енергії, відповідно до п.6.2. договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, п.6.4. передбачено, що споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Відповідач не сплатив вартість отриманої теплової енергії.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі.

Відповідач, свої зобов'язання за договором не виконав та не здійснив розрахунок за отриману теплову енергію. Згідно наданого позивачем детального розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем на момент подання позову до суду складала 1 655,54грн. за січень - березень, серпень 2008р.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду, відповідач сплатив 1 655,54грн. заборгованості за отриману теплову енергію в січні - березні, серпні 2008р., відпущену на підставі договору № 345100 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.07р., що підтверджується квитанцією № 47 від 17.10.08р.

Згідно з п. 1 cт.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі, підлягає припиненню, на підставі п.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49,75, п. 1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

 ІІН НОМЕР_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський,137, р/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк”, код ЄДРПОУ 32121458, МФО 313849), 102 (сто дві) грн. державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять)грн. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова