Decision № 2547252, 23.10.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2008 р. Справа № 53/272-08

вх. № 6719/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Зучек Є.Н. дов. № 2 від 10.01.2008 року відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків  

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про зобов'язання відповідача виконати п. 5.3 договору купівлі-продажу від 22.03.2006 року № 1161, а саме: підготувати документи та здійснити дії щодо переоформлення права користування земельною ділянкою орієнтовано 0,10 га під об'єктом незавершеного будівництва, що розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Бірки, вул. Академічна, 2.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв"язку з чим справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

22.03.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (далі за текстом: РВ ФДМУ) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу № 1161.

Предметом договору є об'єкт незавершеного будівництва (ОНБ) "Одноквартирний житловий будинок" за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с. Бірки, вул. Академічна, 2.

За умовами цього договору, а саме: п. 5.3. Покупець (відповідач у справі) був зобов'язаний протягом одного року з дати нотаріального посвідчення договору підготувати документи та здійснити дії щодо переоформлення права забудовника і права користування земельною ділянкою під об'єктом з відповідною місцевою Радою.

За умовами п. 1.1. договору купівлі-продажу № 1161 земельна ділянка становить орієнтовно 0,10 Га.

11.02.2008р. РВ ФДМУ здійснило перевірку виконання умов договору купівлі-продажу № 1161 від 22.03.2006р.

За наслідками перевірки було складено акт № 27 від цієї ж дати, якій без зауважень був підписаний відповідачем.

Пунктом 3.4 та п. 1 висновків цього акту було зазначено про порушення з боку Покупця п. 5.3 договору купівлі-продажу № 1161.

Листами від 12.02.2008р. № 13-1130 та від 05.03.2008р. № 13-1679 РВ ФДМУ повідомило покупця про необхідність усунення порушення, яке було встановлено за наслідками перевірки 11.02.2008р.

Однак відповідач не виконав вимоги РВ ФДМУ.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530 ЦК України, ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2 виданий 22.05.1996 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області) виконати пункт 5.3. договору купівлі-продажу від 22.03.2006р. № 1161, а саме: підготувати документи та здійснити дії щодо переоформлення з відповідною місцевою Радою права забудовника і права користування земельною ділянкою орієнтовно 0,10 Га під об'єктом незавершеного будівництва - "Одноквартирний житловий будинок" за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с. Бірки, вул. Академічна, 2

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2 виданий 22.05.1996 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 85,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2 виданий 22.05.1996 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31213259700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено судом 28.10.2008 року.

Суддя Прохоров С.А.