| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 23.10.08 Справа № 10/99 За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “МД Рітейл”, м. Київ до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Молодогвардійськ Луганської області про
стягнення 2 472 грн. 06 коп. Суддя Мінська Т.М. представники сторін не прибули Суть спору: заявлено
вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по
орендній платі за договором суборенди № 13 від 24.12.2007р. у розмірі 2374,19
грн., інфляційні витрати -17,10 грн., пені -71,81 грн. та 3% річних -8,96 грн. Заявою б/н від 14.10.2008р. відповідно до
ст. 22 ГПК України позивач зменшив
розмір позовних вимог і просить стягнути
заборгованості по орендній платі у розмірі 2374,19 грн., інфляційні витрати
-1,12 грн., пені -71,81 грн. та 3% річних -8,96 грн. Відповідач відзив
на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у
судовому засіданні свого представника не забезпечив. Відповідач повідомлений про час і місце
розгляду справи за належною адресою, що
підтверджується довідкою обласного адресного бюро. Розгляд справи було відкладено 15.09.2008р., 02.10.2008р. в зв'язку з неявкою відповідача. Строк розгляду справи,
встановлений ст. 69 ГПК України,
закінчується 27.10.2008р. На підставі ст. 75 ГПК України суд вирішує
спір за наявними у справі документами. Дослідивши матеріали справи, додатково надані
документи, суд в с т а н о в и в: 24.12.2007р.
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «МД Рітейм» - Орендарем (позивачем у справі) і фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1-Суборендарем (відповідачем у справі) укладено Договір суборенди № 13 (надалі -Договір), згідно якого Відповідач передає, а Позивач передає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 6 кв.м., розташованого за адресою: м.
Молодогвардійськ Луганської області, АДРЕСА_1 строком до 20.10.2009р. Згідно акту приймання - передачі 24.12.2007р. Позивач передав, а відповідач прийняв вищевказане приміщення. Згідно акту приймання - передачі 24.05.2007р. Відповідач передав, а позивач прийняв вищевказане приміщення. П.п. 5.1., 5.2. Договору оренди передбачено, що суборендна плата становить 600 грн. на місяць
і сплачується на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа кожного
місяця П. 9.1.
Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату суборендної плати Суборендар сплачує Орендарю пеню у розмірі
подвійної облікової ставки Національного банку України від суми
заборгованості за кожен день прострочення платежу. За період з
24.12.2007р. по 31.08.2008р. згідно умов договору Відповідач зобов'язаний
був сплатити суборендну плату в розмірі 4954,84 грн. Фактично сплачено 2580,65 грн. Заборгованість становить 2374,19 грн. Тобто, не проведена оплата суми 574,19 грн. до 20.05.2008р., по 600 грн. -до 20.06.2008., 20.07.2008., 20.08.2008р. Позивачем проведено розрахунок інфляційних втрат на суму заборгованості за загальний період з червня по серпень 2008 року, що становить 1,12
грн., 3 відсотків річних за період з 21.05.2008р. по
21.08.2008р., що становить 8,96
коп. і пені за період з 21.05.2008р. по 21.08.2008р., що становить 71, 81 грн. Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Згідно ст. 627 ЦК України сторони вільні в укладенні договору. Виконання зобов'язання згідно ст. 546 ЦК України може забезпечуватися неустойкою, яка існує у вигляді штрафу та пені. Згідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 16 ЦК
України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права. Позовні вимоги підтверджені документально, відповідають вимогам законодавства, і визнаються судом такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд в и р і ш и в: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Молодогвардійськ Луганської
області, АДРЕСА_2, іден. номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю МД Рітейл», м.
Київ, вул. Турівська, 29, ідентифікаційний код 34482413 заборгованість по орендній платі в сумі 2374,19 грн., інфляційні
втрати в сумі 1,12 грн., пеню в сумі 71,81 грн. та 3 % річних в сумі 8,96 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видати наказ після набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його прийняття. Суддя Т.М.Мінська
Часті запитання
Який тип судового документу № 2547207 ?
Документ № 2547207 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2547207 ?
Дата ухвалення - 23.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2547207 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2547207 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 2547207, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 2547207, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.10.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
The court decision No. 2547207 refers to case No. 10/99
This decision relates to case No. 10/99. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
