"28" жовтня 2008 р.
Справа № 31/70-08-3285
Позивач: ТОВ
„Торгівельний будинок „Мегаполіс”
Відповідач: підприємець
ОСОБА_1
про стягнення 3 461 грн.
75 коп.
Суддя
господарського суду
Одеської
області Лєсогоров В.М.
В
засіданні приймали участь представники:
від
позивача: Солом`яна Т.Г.
від
відповідача: не зґявився (09.09.2008 року, 02.10.2008 року був
присутнійОСОБА_1)
Суть
спору: про стягнення заборгованості по договору в сумі 3 461 грн. 75 коп. з
урахуванням основного боргу, інфляційних, 3% річних, пені.
Представник
позивача позов підтримала.
Матеріалами
справи встановлено:
15.02.2007
року сторони уклали договір № 97 відповідно до умов якого позивач поставляє
відповідачу товар відповідно до накладних. Відповідач зобовґязався оплачувати
товар по факту поставки. За прострочення оплати товару відповідач сплачує пеню
в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожен день прострочення.
На
виконання умов договору позивач передав відповідачу товар 22.03.2008 року на
суму 632 грн. 88 коп., 27.03.2008 року на суму 1 414 грн. 26 коп., 03.04.2008
року на суму 1 077 грн. 06 коп., а всього на загальну суму 3 124 грн. 20 коп.,
що підтверджено накладними.
Відповідач
частково розрахувався за поставлений товар сплативши позивачу 23.07.2008 року
-47 грн. 46 коп. та 25.07.2008 року -200 грн., а всього на загальну суму 247
грн. 46 коп., що підтверджено фіскальними чеками.
Відповідно
до ст. 193 ГК України - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.
Відповідач
з позивачем у встановлені строки не розрахувався і його заборгованість за товар
складає 2 876 грн. 74 коп. Прострочення оплати почалося: за поставкою від
22.03.2008 року з 25.03.2008 року (з урахуванням неділі -ст. 254 ЦК України);
за поставкою від 27.03.2008 року з 29.03.2008 року; за поставкою від 03.04.2008
року з 05.04.2008 року.
Щодо
пені.
У
звґязку з простроченням виконання відповідачем грошового зобовґязання щодо
оплати позивач нарахував пеню в сумі 363 грн. 64 коп. Нарахування здійснено
позивачем по кожній накладній окремо. Загальний період нарахування з 30.03.2008
року по 02.10.2008 року.
Перевіривши
розрахунок пені суд встановив його помилковість. Правильною є пеня в сумі 331
грн. 23 коп., яка нарахована по кожній накладній окремо. Загальний період
нарахування з 03.04.2008 року по 02.10.2008 року.
Перевіряючи розрахунок пені суд виходив з
приписів: Розділу V ЦК України - СТРОКИ ТА ТЕРМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ; ст. 232
ГК України; терміну та строку прострочення виконання грошового зобов'язання,
переривання перебігу строку позовної давності; облікових ставок НБУ в
подвійному розмірі, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань”.
Щодо
3% річних.
У
звґязку з простроченням виконання відповідачем грошового зобовґязання щодо
оплати позивач нарахував 3% на суму 44 грн. 85 коп. Нарахування здійснено
позивачем по кожній накладній окремо. Загальний період нарахування з 30.03.2008
року по 02.10.2008 року.
Перевіривши
розрахунок 3% річних суд встановив його правильність.
Перевіряючи
розрахунок 3% річних суд виходив з приписів: Розділу V ЦК України - СТРОКИ ТА
ТЕРМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ; терміну та строку прострочення виконання грошового
зобов'язання, переривання перебігу строку позовної давності; ст. 625 ЦК
України.
Щодо
інфляційних.
У
звґязку з простроченням виконання відповідачем грошового зобовґязання щодо
оплати позивач нарахував інфляційні в сумі 176 грн. 52 коп. з березня по
червень 2008 року включно.
Перевіривши
розрахунок інфляційних суд встановив його помилковість. Правильними є
інфляційні в сумі 151 грн. 77 коп. за період квітень -червень 2008 року.
Підстав для нарахування інфляційних за березень 2008 року немає оскільки у
відповідача не виникло будь -якої заборгованості перед позивачем станом до 15
березня 2008 року (з цього приводу вказано у листі Верховного суду України №
62-97р від 03.04.1997 року).
Перевіряючи
розрахунок інфляційних суд виходив з
приписів: Розділу V ЦК України - СТРОКИ ТА ТЕРМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ, ст. 625
ЦК України, терміну та строку прострочення виконання грошового зобов'язання,
переривання перебігу строку позовної давності, листа Верховного суду України №
62-97р від 03.04.1997 року „Рекомендації відносно порядку застосування індексів
інфляції при розгляді судових справ”.
Загальна
сума до стягнення складає 3 404 грн. 59 коп. (основна заборгованість, пеня, 3%
річних, інфляційні).
Судові
витрати у справі по держмиту та за ІТЗ судового процесу покладаються на сторони
пропорційно задоволеної вимоги.
Відповідно
до ст. 84 ГПК України - в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами.
Отже,
господарський суд має в резолютивній частині рішення вирішити питання про
стягнення з відповідача на користь позивача частини фактично понесених
позивачем судових витрат у справі і вирішити питання про покладення на позивача
частини фактично понесених ним судових витрат у справі в зв`язку з частковою
відмовою в задоволенні позову.
Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов
задовольнити частково.
Стягнути
з підприємець ОСОБА_1 кодНОМЕР_1(АДРЕСА_1) на користь ТОВ „Торгівельний будинок
„Мегаполіс” код 25484884 (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 96) - 3 404 грн. 59 коп.,
100 грн. 31 коп. по держмиту, 116 грн. 05 коп. за ІТЗ судового процесу.
В
іншої частині в задоволенні позову -відмовити.
Покласти
на ТОВ „Торгівельний будинок „Мегаполіс” судові витрати у справі по держмиту в
сумі 1 грн. 69 коп. та за ІТЗ судового процесу в сумі 1 грн. 95 коп.
Датою
складання рішення відповідно ст. 84 ГПК України визначити 28.10.2008 року.
Рішення
набуває законної сили з 08.11.2008 р.
Суддя Лєсогоров В. М.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2547117 ?
Документ № 2547117 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2547117 ?
Дата ухвалення - 28.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2547117 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2547117 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 2547117, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 2547117, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 28.10.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
The court decision No. 2547117 refers to case No. 31/70-08-3285
This decision relates to case No. 31/70-08-3285. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
