Справа № 105/1000/12
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"02" серпня 2012 р. суддя Джанкойського міськрайонного суду АР Крим Федоренко Е. Р. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ,
встановив:
01.08.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Вважаю, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
З довідки адресно-довідкового сектору республіканського адресного бюро ГУ МВС України в АР Крим, ОСОБА_2 на території м. Джанкой і Джанкойського району АР Крим не зареєстрований, дані про його реєстрацію відсутні.
Виходячи із правовідносин по справі та вищезазначених вимог процесуального закону, даний позов може бути пред'явлений лише у відповідний суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Керуючись п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд АР Крим шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя Е. Р. Федоренко
The court decision No. 25470930, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 02.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 105/1000/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: