Court ruling № 25466287, 24.07.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 5011-68/8801-2012

24.07.12

За позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Металург»

до

Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова

компанія «Інго Україна»

про

стягнення 33.352,33 грн. в порядку регресу,

Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача:

не з’явився,

від відповідача:

не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Металург»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»про стягнення 33.352,33 грн. в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2012 порушено провадження у справі № 5011-68/8801-2012 та призначено до розгляду на 17.07.2012.

Ухвалою суду від 17.07.2012 розгляд справи було відкладено на 24.07.2012 в зв’язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребувати додаткові докази.

У судове засідання 24.07.2012 представники сторін не з’явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, витребувані судом документи не надали.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

При цьому застосування п.5 ст. 81 ГПК України можливе за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року).

Судом встановлено, що позивач не виконав вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, не надав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду та в порядку ст. 38 ГПК України, а саме:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на час винесення даної ухвали; довідки про рахунки, відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

Витребувані судом документи є необхідними для вирішення спору. При цьому позивач не повідомив суд про причини невиконання вимог суду та не зазначив про наявність поважних причин такого невиконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

При звернення з даним позов до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1.609,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1356 від 18.06.2012. Відповідно до ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 33.352,33 грн., залишити без розгляду.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Металург»(69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 27, код ЄДРПОУ 20496084) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1.609 (одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп., що перерахований платіжним дорученням № 1356 від 18.06.2012 (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Ониськів О.М.