№ 3-1920/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, працюючої бухгалтером Комунального закладу міської клінічної лікарні № 21 ім. професора Є.Г. Попкової, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
При перевірці з 20 вересня 2011 року по 21 жовтня 2011 року Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області Комунального закладу міської клінічної лікарні № 21 ім. професора Є.Г. Попкової, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, буд. 17, код ЄДРПОУ 01984659, де бухгалтером працює ОСОБА_1, було встановлено порушення бюджетного законодавства станом на 21 жовтня 2011 року в частині взяття зобов'язань без відповідних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України, а також Законом про Державний бюджет України, за період з 01 жовтня 2009 року по 01 вересня 2011 року, нарахування та сплата надбавки за складність, напруженість у праці без дозволу керівника у грудні 2009 року виплачено надбавку, а виплату без взяття зобов'язань проведено у січні 2010 року, порушення вчинено протягом періоду з 01 грудня 2009 року по 31 січня 2010 року, при цьому сума матеріальної шкоди становить 43,58 тисяч гривень. Про що було складено акт № 04-21/16 від 21 жовтня 2011 року, своїми діями порушила п. 3 ст. 57 Бюджетного Кодексу України від 21 червня 2001 року № 2542-ІІІ, п.4.4. «Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я і соціального захисту населення», затвердженого наказом Міністерства паці і соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України від 05 жовтня 2005 № 308/519.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні бюджетного законодавства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.
Так, винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 002072 від 27 жовтня 2011 року; актом перевірки № 04-21/16 від 21 жовтня 2011 року.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Так, з матеріалів справи вбачається, що Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області були виявлені порушення бюджетного законодавства, які вчинені з 01 грудня 2009 року по 31 січня 2010 року, при цьому протокол про адміністративне правопорушення був складений лише у жовтні 2011 року, у зв'язку з чим на час розгляду справи минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: І.А. Білик
The court decision No. 25465155, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-1920/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: