№ 25452397, 31.07.2012, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 121/7204/12

Справа № 121/7204/12

№3/121/1411/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2012 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Шаповал А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орджонікідзе Російської Федерації, громадянина України, працюючого директором ТОВ „Арбат", проживає за адресою: АДРЕСА_1; інформація про ІПН відсутня

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до наданих матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що він, будучи директором ТОВ „Арбат" допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.7.2.6 п.7.2 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. №168/97-ВР, п.198.2, п.198.3 ст.198.6 ст.198,п.200.1 ст.200,п201.4 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI; п.3 ст.5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України від 16.01.03 р. №436-IV, що привело до завищення ряд.26 залишок від'ємного значення ПДВ на загальну суму 146602 грн.,в тому числі: за квітень 2009 р. на сумму 6667 грн., за серпень 2009 р. на суму 5833 грн., за березень 2010 р. на суму 5148 грн., за квітень 2010 р. на суму 113013 грн., за листопад 2010 р. на суму 5000 грн., за грудень 2010 р. на суму 2475 грн., за січень 2011 на суму 3133 грн. Та п.п.3.1 статті 3, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року за №334/94-ВР, ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, занижено податку на прибуток, який підлягає до сплати у бюджет на загальну суму 45888,69 грн., у т.ч.: 2 кв. 2010 р. - 8300 грн., 3 кв. 2010 р. 7470 грн.; 4 кв. 2010 р. - 16067 грн.; 1 кв. 2011 р.- 9967,50 грн., 2 кв. 2011 р. - 1043,74 грн.; 3 кв. 2011 р. - 1043,74 грн.; 4 кв.2011 р.- 1043,74 грн.; 1 кв.2012 - 952,98 грн.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що ТОВ „Арбат" не погодившись з результатами перевірки за актом №745/22-03/30483664 від 09.07.2012 р. про результати невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Арбат" з питань правових відносин з КП „Альянс" за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. оскаржила податкове повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції №000212203 від 17.07.2012 р. та №000222203 від 17.07.2012 р. тому суми є неузгодженими.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в діях директора ТОВ „Арбат", відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, оскільки, відповідно Податкового кодексу України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України -має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію не винуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою суб'єкту господарювання, оскаржує до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим рішення податкового органу про суму податкового зобов'язання, суд приходить до висновку, що на дійсний час відсутня узгоджена сума податкових зобов'язань, що в свою чергу свідчить про відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення ведення податкового обліку. А вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому Кодексом про адміністративне правопорушення не підлягає.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України в зв'язку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 247, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України в зв'язку з відсутністю у його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.В. Шаповал