справа № 2/2204/136/12
УХВАЛА
(про заочний розгляд справи )
01 березня 2012 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді -Шинкоренка С.В., при секретарі -Лісовик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В судове засідання представник позивача не з"явився, проте подав суду заяву із проханням справу слухати за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити, а також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наданих суду доказів
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Згідно вимог ч.1 ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту слухати в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 25450889, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2204/271/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: