№ 25450007, 18.07.2012, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 3/1404/376/2012

Справа № 1404/752/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., при секретарі Венго Н.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, директора ПСП "Обрій", проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПСП "Обрій", директором якого є ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 рік, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку з ПДВ, що призвело до заниження ПДВ у листопаді 2011 року у сумі 40 560 грн. та донарахувано 2 709 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.209.2, 209.6 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755 зі змінами та доповненнями, п.3.1, п.3.1.2 ст.3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовове засідання ОСОБА_1 не з"явився. хоча своєчасно і належним чином був повідромлений про час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення справи не надав.

Його вина встановлена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення КР № 56, № 57 від 19.06.2012 року, де він з викладеними обставинами погодився (а.с.2,9), актом перевірки № 117/22/31327075 від 05 червня 2012 року (а.с.3).

Виходячи з цього суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Міщенко