Court ruling № 25449599, 31.07.2012, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2012 р. Справа № 5019/622/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Дужич С.П. , суддя Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону на рішення господарського суду Рівненської області від 26.06.12 р. у справі № 5019/622/12

за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія"Регіон"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Командування Повітряних Сил Збройних Сил України

2. Обласне комунальне будівельне підприємство "Рівнеінвестбуд"

про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 555 900 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі позивачів - Міністерства оборони України, Управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України звернувся до господарського суду з позовом до ТзОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон", в якому просить розірвати договір від 21.12.2000 року № 9/1-0-71д "На будівництво житла пайової участі" (з урахуванням змін внесених додатковими угодами до нього), укладений між Міністерством оборони України та ТзОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" (правонаступником Обласного комунального будівельного підприємства "Рівнеінвестбуд") та стягнути збитки в розмірі 346210,40 грн., інфляційні в розмірі 168258,25 грн. та 3% річних в розмірі 41431,42 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.06.2012 року у справі № 5019/622/12 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Заступник військового прокурора Вінницького гарнізону звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 26.06.2012 року у справі № 5019/622/12 скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов.

Листом від 23.07.2012 року, на виконання вимог статті 91 ГПК України, матеріали справи витребувано у господарського суду Рівненської області, відтак скарга розглядається апеляційним господарським судом по надходженню матеріалів справи.

Одночасно із поданням скарги, Заступник військового прокурора Вінницького гарнізону звернувся із клопотанням про поновлення пропущеного строку оскарження рішення суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України. Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що Заступником військового прокурора Вінницького гарнізону оскаржуване рішення було отримано із запізненням, головуючий суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в останній, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику військового прокурора Вінницького гарнізону строк на апеляційне оскарження рішення суду.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" вересня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Третім особам, позивачам надати суду в триденний строк з моменту отримання ухвали суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

4. Ухвалу направити сторонам по справі, третім особам, прокуратурі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.