Court ruling № 25449463, 26.07.2012, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

26.07.2012 № 21/052-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Саліт»

на рішення господарського суду Київської області від 02.07.2012р.

у справі № 21/052-12 (суддя Ярема В. А.)

за позовом Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саліт»

про заборону вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про заборону відповідачу експлуатувати цех по виготовленню метало пластикових та алюмінієвих конструкцій, склад – ангар, що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Щолківська, 15, до введення його в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.07.2012р., повний текст якого підписаний 02.07.2012р., у справі № 21/052-12 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Саліт» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 02.07.2012р у справі № 21/052-12 скасувати та прийняти нове рішення яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Заявником до апеляційної скарги не додано жодних доказів направлення позивачу – Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Київській області копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо).

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявнику.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Саліт» на рішення господарського суду Київської області від 02.07.2012р. у справі № 21/052-12 повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Саліт» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Щолківська, 15, ідентифікаційний код 33927366) судовий збір в сумі 551 (п’ятсот п’ятдесят одна) грн., перехований квитанцією № 6869 від 11 липня 2012р.

4. Матеріали справи № 21/052-12 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді

Баранець О.М.

Пономаренко Є.Ю.