ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 5011-59/4284-2012
27.07.12
За позовом Приватного підприємства "Стелла Плюс"
До Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в
місті Києві державної адміністрації
Про стягнення 173 089,73 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники сторін: без виклику сторін
СУТЬ СПОРУ:
Приватне підприємство "Стелла Плюс" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за виконані роботи та надані послуги по договору підряду № 7/1 від 27.06.2008 р. в розмірі 173 089,73 грн. (141 5470,00 грн. –сума основного боргу, 9 505,54 грн. –сума трьох відсотків річних, 22 044,19 грн. –сума інфляції).
Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.04.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-59/4284-2012
Рішенням господарського суду міста Києва від 21.05.2012р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1; код ЄДРПОУ 26125064) на користь Приватного підприємства "Стелла Плюс" (02002, м. Київ, вул. Микільсько -Слобідська, 2-Б, код ЄДРПОУ 32205286) основний борг у розмірі 141 540,00 грн., 3% річних у розмірі 9 505,54 грн., збитки від інфляції у розмірі 22 044,19 грн., судовий збір у розмірі 3 461,80 грн.
06.06.2012р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2012р. №5011-59/4284-2012 видано відповідний наказ.
08.06.2012р. відділом діловодства суду отримано від Приватного підприємства "Стелла плюс" заяву про залучення до участі у справі правонаступника відповідача в порядку ст. 25 ГПК України.
Ухвалою суду від 23.07.2012 р. суд ухвалив замінити відповідача по справі № 5011-59/4284-2012 - Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1; код ЄДРПОУ 26125064) його правонаступником - Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1; код ЄДРПОУ 37397242).
27.07.2012р. до відділу діловодства суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 23.07.2012р.
У даній заяві представник позивача просить виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду від 23.07.2012р. описку, а саме, зазначивши вірну назву правонаступника відповідача: Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1; код ЄДРПОУ 37397242).
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Так як в даному випадку наявні обставини зазначені в ст. 89 ГПК України, то керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Викласти резолютивну частину ухвали господарського суду м. Києва від 23.07.12 р. у справі № 5011-59/4284-2012 наступним чином:
Замінити відповідача по справі № 5011-59/4284-2012 - Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1; код ЄДРПОУ 26125064) його правонаступником - Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1; код ЄДРПОУ 37397242).
Суддя
Ю.В. Картавцева
The court decision No. 25448437, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5011-59/4284-2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: